Am tot auzit în zilele astea soluţia miraculoasă a salvării Roşiei Montane: introducerea ei în patrimoniu UNESCO. Demonstranţii au cerut asta autorităţilor române. Ca şi cum Guvernul sau Parlamentul pot introduce măcar un kilometru de galerie romană în sus-numitul patrimoniu. Sau ca şi cum UNESCO ar fi un fel de Spiru Haret unde se intră cu taxă. Sigur, dacă am face un test, puţini din cei care au ieşit (şi puţini din cei care nu au ieşit) ştiu exact cîte obiective culturale are România în Patrimoniul UNESCO. Sibiul e? Nu e! Biserica Neagră din Braşov e? NU e. Adamclisi e? Nu e! Cula oltenească e? Nu e! Atunci ce e în acest Patrimoniu? Păi, iată lista celor 7 (şapte) obiective culturale mari şi late pe care le are România în patrimoniul mondial UNESCO. Atît şi nimic mai mult. Pentru că accesul în această listă se face respectînd criterii şi proceduri, îndeplinind nişte cerinţe. Mai mult, UNESCO se axează, acum, pe introducerea în Patrimoniul Universal a unor site-uri şi obiective din ţări sărace, în care standardele de păstrare atentează la existenţa acestor obiective.
Nu e destul să iasă Remus Cernea şi Claudiu Crăciun la Universitate, nu e destul nici dacă se leagă cu lanţuri de gardul UESCO din Paris. Nu, Roşia Montană nu se califică, e neinteresantă pentru a intra în acest club select al obiectivelor culturale mondiale. Geaba a încercat Daniel Barbu de curînd să spună că poate în zece ani ar putea intra. A împins termenul mult în afara mandatului său de ministru al Culturii ca să nu-l tragă nimeni de mînecă.
Nu, Roşia Montană nu poate intra în patrimoniul UNESCO. Nici măcar pe lista unor atracţii turistice obişnuite. pentru că e greu să găseşti turişti care să vrea neapărat să vadă locuri triste şi sărace. Acum că se opreşte proiectul, vă propun să discutăm peste cinci ani şi să vedem cîţi dintre cei care au cerut dezvoltarea turismului în acea zonă au fost măcar o dată în vizită la Roşia Montană..
UPDATE: Ca să mă feresc de o posibilă demascare din partea unora sau altora, da, recunosc, îm fost plătit de UNESCO. În 1990, am fost unul din cei trei scriitori români care au primit o bursă UNESCO acordată în colaborare cu Société des Gens de Lettres, în valoare de 10.000 de franci. Normal, de aia le iau apărarea!
Cum va explicati amploarea demonstratiilor, draga domnule Morar? V-a surprins deznodamantul?
Stimate Domnule profesor,
mă bucur că mă citiţi şi pe alte subiecte decît AMP. Nu mă surprinde nimic. În fond, e vorba despre votanţii care au crezut în promisiunile USL şi care acum se văd trădaţi. ca unii intelectuali care-i glorificau pe Ponta şi Antonescu şi acum tac jenaţi. Şi care au susţinut cu numele lor tentativa de lovitură de stat.Ştiţi cîteva din aceste nume?
Nu am urmarit in detaliu evenimentele din vara trecuta, in orice caz nu inainte de suspendarea lui Traian Basescu. Presupun insa ca va referiti la Emil Constantinescu si Zoe Petre. Absenta din discutie a primului mi se pare si mie regretabila, pentru ca ar fi putut clarifica natura intelegerilor initiale cu Gabriel Resources.
Eu cred insa ca deznodamantul protestului a fost intuit corect de un numar de politicieni din Romania: Blaga, Macovei, Paleologu, urmati, decisiv, de Crin Antonescu.
Domnule Morar, poate dvs. chiar știți ceva… ceva ce noi, marea masă de manevră nu știm, dar nu vă înțeleg de ce vă ambalați așa de tare. Atăt timp cât proiectul R.M. a fost îmbrățișat de cei ce s-au aflat la putere până în aprilie 2012, iar USL declama tare și pretutindeni că nu vor accepta exploatarea cu cianuri și nici gazele de șist, ca să ne trezim azi că defăimătorii de ieri sunt trădătorii de azi. Înțeleg că politica e o curvă … și totuși ajunge cu faptul că politicienii câștigă din orice poziție trag. Ar fi cazul, dacă aveți bunul simț de care știm că ați dat dovadă de cele mai multe ori, să o lăsați mai moale cu susținerea necondiționată a celor de la G.C. Nu vă stă bine în postura pe care, poate, fără voie ați ales-o cândva, într-un moment de rătăcire.
Domnule Bica,
Postarea mea spune un singur lucru. Că UNESCO nu este o tarabă unde, dacă se adună cîteva mii, se poate forţa intrarea în patrimoniul mondial. Aşadar, unul din pilonii demonstraţiilor de acum e putred.
Cînd vorbiţi de susţinerea necondiţionată poate extindeţi asta asupra manifestanţilor din rîndul căruia, ar reieşi din comentariul Dvs.faceţi parte. Eu nu susţin proiectul GC în special, susţin dreptul unei zone sărace de a ieşi din sărăcia. Şi sînt oripilat că la manifestaţia contra se spune că Sărăcia nu ucide, condamnînd o populaţie (de altă părere decît a străzii) la sărăcie. Cinic, tipic pentru domnul Soros, finanţatorul multor ONG-uri de pe lumea asta, dar şi acţionar la GC, după cîte se pare.
Faptul că aţi crezut în promisiunile USL denotă o naivitate destul de crescută în cazul Dvs. Ca s mă exprim elegant. Mă bucur că masa de manevră de acum un an nu a fost suficientă pentru o lovitură de stat.
Sunteti de-o naivitate crunta daca credeti ca zona iese din saracie cand exploatarea dureaza o perioada de maxim 20 de ani. N-am auzit nici un sustinator al proiectului spunand ce se va intampla dupa aceasta perioada. Dar in fine, asta e o alta discutie.
celălalt comentariu este aberant din moment ce nu ştiu cine vă plăteşte să combateţi. Soros?
Unu la mana, Rosia Montana nici nu trebuie sa fie in UNESCO Heritage pentru a fi o zona turistica eficienta, dupa modelul judetului Brasov. Sau, altfel spus, daca tot nu se califica pentru UNESCO, hai sa o radem de pe fata pamantului 🙂
Doi la mana, nu vad nimic impotriva inceperii demersurilor pentru ca zona sa fie inclusa in patrimoniu, chiar daca, spuneti dumneavoastra, “nu se califica”. Iar sunteti subiectiv si iar ridicati suspiciunea de manipulare. Stiti foarte bine ca cele 10 criterii UNESCO (http://whc.unesco.org/en/criteria/) sunt subiective. Adica nu e matematica pura. Adica decizia e la latitudinea unor oameni, adunati in niste comisii. Adica, cu ceva efort, se poate.
Domnule, nu eu am susţinut că trebuie introdusă în patrimoniul UNESCO. Eu am arătat că nu se califică. În ceea ce priveşte turismul, să vorbim peste cinci ani, cum spuneam, să vedem cum stau pensiunile de acolo. OK?
Unde ati aratat ca nu se califica? Daca asta e argumentul – “[…]pentru că e greu să găseşti turişti care să vrea neapărat să vadă locuri triste şi sărace” – atunci aratati-mi cate din urmatoarele locuri sunt bogate:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Patrimoniul_mondial_UNESCO_din_Rom%C3%A2nia
Sau care din cele 10 criterii UNESCO fac referire la prosperitatea unei comunitati.
Iar detectez superficialism si tendinta de manipulare. Acuma iertati-mi insistenta, dar chiar am alergie la lipsa de obiectivitate si vorbe in vant. Nu ajunge ca ne baga pe gat clasa politica lucrurile astea, trebuie sa o faca si un om ca dumneavoastra?
Înainte de a trece mai departe: aţi fost la Roşia Montană? Credeţi sincer că se califică? Prin ce? Aştept un răspuns sincer, dacă tot insistăm.
Nu am fost acolo. Dar ma sperie toate energiile (in general negative) degajate de acest proiect. Nu cred ca tara noastra are o nevoie urgenta de acest proiect (rezerva de aur a BNR e mare). Nu cred ca actuala clasa politica are vointa si aptitudinile de a trage cat mai multe foloase spre economia tarii. Si cred ca acolo se poate face si altceva decat minerit. Nu ar fi rau sa cititi si ce are de zis doamna asta, in care eu am (inca) mare incredere: http://www.ziare.com/rosia-montana/gold-corporation/monica-macovei-face-o-declaratie-socanta-licenta-pentru-rosia-montana-a-expirat-1148528
Aici e deosebirea. Eu am fost acolo chiar şi înainte de 89.
Rezerva BNR nu se împarte, compensatoriu, nimănui. Nu putem să ne oprim toţi din ceea ce facem şi să luăm bucăţele din această rezervă.
Da, în privinţa clasei politice am şi eu mari dubii.Iar în privinţa celor aflaţi la putere (aduşi de mulţi din cei care au protestat! ) nu am încredere absolut deloc. Un repetent şi un plagiator ar trebui, într-o ţară normală, să nu ajungă nici consilieri comunali.
Domnule Morar, care este legătura între părerea dumneavoastră de acum şi excursia în grup plătită de RMGC din 2010 în Noua Zeelandă?
Domnule Cristi,
Părerea mea a fost aceeaşi şi înainte de a merge în Noua Zeerlandă, şi după. Puteţi să-l întrebaţi pe marele ecologist Liviu Mihaiu care a fost părerea lui după excursia din Noua Zeelandă plătită tot de RMGC. El a fost cu un an înaintea mea. În aceleaşi condiţii. Poate vă răspunde. Sau, dintre toţi, doar eu sînt cel care nu trebuia să meargă?!
Domnule Morar, vă urmăresc cu admiraţie blogul, de la începutul lui. Şi modul în care răspundeţi cititorilor. Dar astăzi pare a fi prima oară când ocoliţi un răspuns. Vă mulţumesc oricum, succes în continuare.
Poate aţi citi în fugă răspunsul meu anterior. Am spus că părerea mea a fost aceeaşi şi înainte, şi după călătoria în Noua Zeelandă. Am venit de acolo, e drept, şi mai convins că apocalipsa cianurii prezentată de ONG-urile de sub controlul Stephaniei Roth şi de alţii este o gogoriţă. În Noua Zeelandă, o ţară cu un standard de prezervare a naturii ultrarigid, “lacul de cianură” este inofensiv, se poate bea apă din el. (Am şi băut). Deci, nu am ocolit răspunsul. V-am dat şi informaţia suplimentară (pe care LM nu a făcut-o publică) referitoare la apostolul verde Mihaiu care a fost şi el în Noua Zeelandă, într-o călătorie plătită de RMGC. NU a avut curajul să spună că tehnologia cu cianură nu este cum o descriu colegii ecologişti lui în Ro.
Domnule Morar, intr-o zi cand aveti putin timp liber va recomand sa urmariti si acest documentar.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1oDoO5QpLv0#t=220
Poate veni in completarea vizitei dumneavoastra in Noua Zeelanda. Stiu, poate o sa imi spuneti ca ma las manipulat de realizatorii acestui documentar, dar in acelasi timp v-as spune: Sunteti absolut convins de “transparenta” de care au dat dovada in Noua Zeelanda?
Dacă ai fi urmărit relatările făcute după acea vizită, aţi fi ştiut că am avut întîlniri şi cu localnici, şi cu foşti opozanţi ai proiectului. Transparenţa a fost totală. Acolo e mai simplu să fii transparent! 🙂
Înainte de a mă uita la acest documentare am o întrebare: cine a plătit producţia lui? Şi dacă Dvs nu sînteţi cumva plătit să postaţi aici. Cum prezumţia de vinovăţie e activată în acest tip de discuţii (eu sînt vîndut, asta e sigur, nu aveţi dubii), vă întreb: cît luaţi pentru o postare din asta? Nu puteţi să-mi spuneţi că nu luaţi nimic, nu vă cred. Nimic nu e gratis….Poate trec şi eu de partea celui care dă mai mult.
Hai că glumeam.
“fostii opozanti” erau proaspeti convertiti. stiti ca si zelul religios al proaspetilor convertiti e mai mare.
acesti “fosti opozanti” erau alesi de RMGC?
am vazut un material de prezentare exact cu chestia cu bautul apei din lac si semana a reclama la canal teleshop. nasol PR…
Cu tot respectul, domnule Morar, chiar credeti ca cineva ar plati pentru o postare pe blogul dumneavoastra?
Va spun atat, sunt din Baia Mare si am vazut ce a insemnat exploatarea cu cianuri la mine in oras. De peste 14 ani locuiesc in Bucuresti, dar de fiecare data cand merg in Baia Mare trec pe langa “ruinele” fostei exploatari de prelucrarea minereului aurifer si credeti-ma, nu este o imagine placuta.
Nu cred ca sunteti de factura acestei distinse doamne:
http://www.youtube.com/watch?v=U3gyZP9C0UY
Nici nu vreau sa ma gandesc la asta.
Am sa ma opresc din a comenta pe blogul dumneavoastra ca sa nu ma acuzati c-as fi platit de cineva, nici cel putin in gluma.
Va doresc multa sanatate si la cat mai multe postari interesante.
V-aţi întrebat de ce nu a fost pomenită exploatarea de la Baia mare în proteste? pentru că nu era pe agendă?
Deci Dvs. puteţi să mă acuzaţi pe mine ,serios, că sînt plătit, în vreme ce cu dvs. nu se poate spune asta nici în glumă. “Nu, cu noi nu puteţi glumi, voi, ceilalţi, noi sîntem apostolii verzi şi imaculaţi, voi sînteţi diavolii plătiţi, plini de cianură pe mîini. ” Ba, dacă vreau pot glumi cu ce vreau eu pe blog. 🙂
Mea culpa si cenusa in cap.
Am fost la Rosia Montana, sunt intru totul d eacord cu demararea proiectului. Nu au de ce sa se exprime bucurestenii pentru o problema regionala. ma intreb totusi, unde e prefectul de Alba, zilele astea? de ce vocile oamenilor de acolo sint, practic, neauzite?
cred ca vocile oamenilor nu se aud ca nu prea sunt pentru ca nu au inteles ca un protest “cool” cu mesaje “smart” e mai bun decat unul perimat cu cratiti, vuvuzele si exhibarea saraciei si a lipsei de alternative, eventual cu dansul pinguinului. retineti mesajul fundamental- nu am iesit in strada sa cerem pensii/ subventii. inteligenta chestie! iar acum, sa fim seriosi, problema e generala nu doar a localitatii RM. Intrebare- sa presupunem ca nu era nimic la Cernavoda si se demara proiectul acum- am fi avut centrala? trebuia doar avizul celor din oras? Avem si noi a ne da cu parerea despre centrala de la Kozlodui, Bulgaria? Be honest…
poate ca intr-adevar, neintelegand nici macar acest lucru, nu au alta alternativa decat mineritul. si o spun cu sincera parere de rau, fara pic de ironie.
ba da, eu cred ca e numai problema lor. de aceea sint, si in Germania, regiuni bogate, ca Bavaria si altele sarace. asa ca sper sa se faca regionalizarea, sa scapam, noi astia din provincie si direct interesati, de tirania dimboviteana!
daca regionalizarea se va face cu hunedoara si alba nu va fi bogatie. nu cred ca stiu o zona miniero-siderurgica bogata in europa, dar zonele pline de “hipsteri” si cu potential turistic au in genere un nivel socio-economic mai bun, sau asa sper. nu cred ca in muntii bavariei un proiect ca la RM ar avea succes. pe bune.
nu stiu ce sa zic.
as sugera cateva directii de discutie:
– pe subiectul RM ar trebui sa se dea cu parerea oamenii de acolo sau toata lumea?
– intr-o tara “distinsa” astfel de proiect ar fi fost fezabil- ex alpii francezi, muntii padurea neagra, dolomtii, etc
– intr-o tara “distinsa” ar fi iesit ca si la bucuresti “hipsteri”, “anarhisti”, “nihilisti”, etc in strada sau ar fi fost doar discutii tehnice, cu experti
– era necesara deplasarea pana la fata locului (Noua Zeelanda) ptr a bea din lac si a se intalni cu localnicii sau se puteau citi de acasa opinii ale expertilor si rapoarte de mediu ale agentiilor abilitate
multumesc
cu respect
virgil petrescu
am înţeles că li s-a propus şi unora adversari notorii ai proiectului să vadă la faţa locului, în NZ, cum se exploatează aurul cu cianuri. Şi nimeni nu a acceptat,. Sînt convins că de teama adevărului.
mini-semi-raspuns la ce ne place din ce putem zice. hai, ca tastele nu “doare”
Sînt semi-multi-plictisit de discuţii din astea cu semi-înţepături mini-interesante.
la ce bun un blog? gandurile personale le putem avea nestingheriti?
la ce bun un blog cu trafic redus si, oricum, cu o calitate adecvata a exprimarilor (chiar si critice).
nu sunt intepaturi, sunt probleme reale, serioase, care se discuta peste tot in lume in acesti termeni. lucrez in domeniul medical si pentru ca si acolo sunt “presiuni” din zona farma, un lider de opinie (asa cum sunteti dvs perceput probabil inclusiv de cei de la RMGC) are o declaratie de interese din care sa reiasa daca opiniile sale sufera de vreun “bias” in favoarea sponsorilor trecuti ori prezenti. deci treaba e corecta si se face. am senzatia ca noi in general (inclusiv dvs) evitam nitel acest lucru.
de aia scriem si citim bloguri, sa ne mai dam cu parerea. altfel ne vom trezi in situatia ca nu ne mai ramane decat mineritul si doamne-fereste sa nu se aprobe proiectul
vorbesc serios, fara imaginatie si inteligenta oamenii din RM sau din alte parti nu vor rupe bariera saraciei, indiferent ca vine Gold Co, Soros Co sau Gigi Ltd.
dumneavoastra ati fost acolo?
nu acolo, da in alte zone miniere. nu as vrea ca copiii mei sa fie mineri. nici dvs nu cred ca ati vrea.
nu ati mai avea timpul necesar pentru a gandi si posta mesaje. ati avea cred o viata mai saraca si mai saracacioasa. de asta nu mi-as dori sa fiu miner si nici altora.
Oameni buni,
Nu inteleg de ce atita tevatura privitoare la o eventuala exploatare miniera la Rosia Montana.
Chestiile sint absolut clare pentru cine doreste sa fie corect si cinstit:
Este EVIDENT ca acest subiect are la baza o MARE SPAGA data unei (unor??) persoane cu posibilitatti de decizie in Romania.
Gabriel Resources este o firmulita mititica cu un capital de 288 milioane CAD (http://www.google.com/finance?q=TSE%3AGBU&ei=CvowUqDIHMf6qAGWWw)
Cu acest capital, GBU nu are bani nici sa cumpere utilaje pentru o exploatare precum Rosia Montana.
Banuielile sint trei:
1) Ori GBU este creata de fosta CIE prin fostele “fantome” (ofiteri spioni), si se doreste relansarea ei
2) Ori prin conducerea GBU este vreun roman dornic sa scoata firma din rahat pe spatele Romaniei.
3) La Rosia Montana rezervele de aur sint MULT mai mari decit estimarile facute publice, sau sint rezerve de alte elemente rare si foarte rare, care fac obiectul altor interese.
Nu se intreaba nimeni de ce alte mari companii de extractie de minereuri nu se implica aici?????
Daca aveti vreme sa urmariti evolutia stocurilor GBU la bursa, o sa observati ca in ultimile zile au cazut la 31% din valoare (de la 1.46 la 0.46), iar in ultimii 10 ani a fost un virf sporadic la 8 dolari, dar atit. Concluzia: GBU e o companie fara de incredere, dar cu ceva finante sa mituiasca in Romania, politicieni si ziaristi. Poate-poate vor putea da tunul. Ca despre un tun este vorba aici, nu incape indoiala!!!
Astept cu interes sa vad alte companii miniere credibile si puternice (ca forta financiara) dornice de a exploata la Rosia Montana.
Pina atunci, consider totul o cacealma si o mostra clara de coruptie la toate nivelurile in biata Romanie.
Trebuie sa pun o intrebare cauzata de lipsa argumentelor din acest articol: ati consultat opinia organismului UNESCO ce se ocupa de nominalizarile pe Lista de Patrimoniu Mondial?
Domnule Alexandru, înţeleg că sînteţi activist angajat împotriva proiectului (aşa reiese din adresă). Repetaţi, aşa cum le spuneţi naivilor, argumentele Dvs. pentru integrarea Rosiei Montane în patrimoniul UNESCO. Să văd cum reusiţi să faceţi din nimic un monument cultural al umanităţii. După aia mai discutăm.
care credeti ca este meritul principal al proiectului RM? care ar fi dezavantajele renuntarii la proiect?
Nu ati raspuns la intrebare, domnule Morar 😉
Nici dumneavoastră nu aţi răspuns la întrebarea care condiţionează dialogul nostru. Condiţia mea. Sînteţi angajat într-o structură care militează împotriva proiectului Roşia Montană? Hai, curaj. Pînă la răspuns, la revedere.
Totusi, putina informare nu strica inaintea publicarii unui articol, chiar si pe un blog…
O simpla cautare pe site-ul UNESCO ne arata ca exista o rezolutie vizand Rosia Montana si patrimoniul cultural, ne arata faptul ca UNESCO, prin ICOMOS, nu este deloc straina de problema Rosia Montana. Veti gasi informatiile necesare pe site-ul World Heritage Centre @ UNESCO:
http://whc.unesco.org/uploads/activities/documents/activity-646-1.pdf
Marea problema legata de includerea patrimoniului de la Rosia Montana in patrimoniul universal UNESCO vine insa din partea statului Roman. Desigur, aveti dreptate: statul roman nu poate include Rosia Montana in patrimoniul UNESCI. Dar poate include pe lista indicativa obiectivele vizate. Dar in Romania, cu doua exceptii, nu exista nicio propunere de mai bine de 20 de ani!
Ati aruncat in mijlocul articolului site-uri care sunt incluse in patrimoniul UNESCO, dar ati omis “eforturile” Romaniei in aceasta directie. Veti descoperi tot pe site-ul WHC @ UNESCO informatiile necesare:
http://whc.unesco.org/en/tentativelists/state=ro
O singura intrare recenta pe lista indicativa: Rimetea (jud. Alba)! In rest, liniste….
Iar atunci cand incercati sa demonstrati ca Rosia Montana, cel putin prin minele romane si ruinele romane (Alburnus Maior, dealul Carpeni), nu merita considerata nici macar in lista indicativa, incercati sa o faceti demontand fiecare dintre cele 10 criterii care i-ar putea aduce cel putin nominalizarea. Criterii care, desigur, se gasesc pe site-ul WHC @ UNESCO (http://whc.unesco.org/en/criteria/)
Buna dimineata. Imi cer scuze daca prin ceea ce voi spune voi reinvia anumite comentarii anterioare (am citit articolul, nu si comentariile…obicei propriu). Dumneavoastra, cu tot respectul considerati Romania o tara in afara celor din categoria a III-a… grav fals… suntem mult sub orice categorie. Un loc sarac si trist? Totusi acest loc, asa cum o fi el…e singurul din lume care gazduieste mestesugul mineritului antic roman si dacic…acest lucru vi se pare nesemnificativ?? Cu tot respectul ce il port oricarui om de cultura si fara sa fiu partinitor si axat pe una dintre filiere, cred ca suntem dusi de nas… frumos, tandru si cu manusi… Localitatea nu e ocrotita sa nu intra in discutie pentru patrimoniul Unesco pentru ca un politician (domnul primar) mituit (foarte probabil) ii convine acesta situatie… Multa mai usor poate justifica esecul dansului prin tentative ”reactionare”… Ca de obicei, cei ce fac politica in Romania sunt obositi, corupti si fara dram de idee… Daca nu ar fi ceva de furat prin zona…ar fi in alta parte… asa..RMGC ofera o paine pentru sarmanul…lacheu…
Domnule Ursu,
apreciez opinia Dvs, dar să credeţi că un primar poate dicta intrarea sau scoaterea unui obiectiv din Patriomniul UNESCO înseamnă că sînteţi naiv.
se pare ca Andrew Wilson, David Mattingley şi Mike Dawson au indraznit sa va contrazica cu Rosia Montana in UNESCO http://totb.ro/exclusiv-totb-citeste-integral-raportul-specialistilor-straini-despre-importanta-rosiei-montane-pentru-patrimoniul-mondial-a-carui-existenta-a-fost-negata-de-ministerul-culturii/
Trimiteţi la cei mai acerbi partizani ai neînceperii lucrărilor. Totuşi, interesaţi-vă la biroul de informare de la UNESCO. Sau ascultaţi-l pe academicianul Răzvan Theodorescu.Sau nici el nu e avizat?