Pe Twitter îl am, printre cei pe are îl urmăresc, pe Papa Francisc. E o optiune a mea, nu m-a obligat nimeni, pur şi simplu mă interesează activitatea Suveranului Pontif pe această reţea de socializare. Din păcate, urmărindu-i contul, am avut prilejul să văd nişte măgării imense cu care i se răspunde Papei pentru mesajele sale. Neruşinare, obrăznicie, pornografie, miştocăreală de doi bani. Sigur, Papa nu le răspunde, la cum se comportă chiar le poate întoarce, în spirit biblic, şi celălalt obraz. Nu spun că toată lumea trebuie să-l urmărească pe Papă şi să-i citească mesajele. E opţional. Dar dacă ai ales să urmăreşti o persoană, un minim bun-simţ impune nişte reguli de convieţuire pe respectiva reţea.
Cunosc genul de oameni care reacţionează aşa, din teribilism, din nesimţire, din exacerbarea unui stîngism nătîng, ateu, din complexe de tot felul. Nu e curaj ceea ce îi animă pe ei. Dacă, totuşi, cei în cauză cred că e vorba de un act de îndrăzneală, îi invit să-l înjure, cu aceeaşi rîvnă, pe liderii religioşi islamici. Şi, next level, să facă aceleaşi glume pe care le fac cu Papa, pe seama Profetului Mahomed. Dacă au cu adevărat curaj şi dacă spiritul hyper-laicizant îi mînă din spate. Aşadar, curajoşilor, pentru echilibru, daţi în Profet măcar cîte un tweet, la două trei împotriva Papei. Nu trebuie să vă daţi nici identitatea reală, nici adresa reală, cei care se ocupă de rezolvarea acestor conflicte o vor afla în timp util!
1.Papa ca mai toti papii dinaintea lui e responsabil de multe crime printre care se numara:ascunderea si protejarea preotilor pedofili(ei inca activeaza in biserica),interzicerea prezervativelor in Africa si implicit facilitarea raspandirii HIV in zona respectiva unde mor anual sute de mii de oameni de la infectie.
2.Exista zeci de siteuri care il denigreaza pe mohamed pe internet si pe allah.I-am denigra si pe liderii religiosi mulmani dar nu prea se inteleg bine cu internetul ca stiu ca vor fi criticati,injurati
3.Ca jurnalist care te bazezi pe libera exrimare n-ar trebui sa-ti para bine cand un grup de schizofrenici adica musulmanii incearca prin violenta sa interzica dreptul la libera exprimare a cetatenilor.Doar ziceam
1)
Intr-o astfel de retoricâ sînteţi vinovat pentru pedofilia de pe vremea lui Ştefan cel Mare, pentru toate crimele făcute în istoria poporului român (dacă sînteţi român). E un gen de raţionament cu care poti demonstra, aparent, orice!
2) văd că sînteţi foarte curajos, semnînd Delavrancea. Deci sînteţi vinovat şi de averile fabuloase adunate de BS Delavrancea pe spinarea ţăranilor obidiţi.
3) nu păreţi ‘vinovat” pentru bruma de bun simţ care mai există în lume!
4) mergeţi în Arabia saudită şi încercaţi nu să denigraţi liderii religioşi, ci să beţi o bere în public, alături de o femeie cu minijup.Dacă-l înjuraţi pe mahomet în public primiţi bonus la decapitare.
1..Eu nu sunt seful direct al lui Stefan cel Mare.Papa inca este sef peste preotii acuzati de pedofilie pe care ii tot muta prin europa de la o patriarhie la alta.Poate sa-i dea afara cu o semnatura de pix dar nu o face ca se protejeaza intre ei.Chiar si unii din cardinalii care l-au ales pe Papa au fost acuzati direct de victime de auzuri sexuale.Fa-te ca nu vezi asta si bucura-te alaturi de pedofili,
2.De unde stii ca nu ma cheama delavrancea.
3.Atacuri ad hominem.Cand ramanem fara argumente atacma la persona.
4.Ce legatura are asta cu ce-am scris eu.Sunt impotriva porcariilor din lumea musulmana.Tot ce-am remarcat este ca te bucuri cand dreptul la libera exprimare,pe care se bazeaza meseria ta, este suprimat prin violenta de musulmani chiar si in tari foarte dezvoltate.Eu sinccer nu ma bucur cand vad jurnalisti si reporteri batuti pe strada in tarile vestice de niste fanatici pentru ca au indraznit sa puna o intrebare.
Ceea ce spuneţi la punctul 3 contraziceţi fiind de acord cu atacurile la persoana papei. Aveţi fracturi logice de care ar fi bine să vă îngrijiţi dacă vreţi să polemizaţi.
2)Nu ţin mite să vă fi propus să ne tutuim. Eu vă vorbesc cu politeţe.
3) dacă sînteţi împotriva porcăriilor din lumea musulmană, denunţaţi-le.Sînteţi împotrivă, dar asta nu ştie nimeni. Ieşiţi în piaţa publică. Abuzurile din lumea muslumană se întîmplă ACUM. Sau pentru asta chiar trebuie mai mult curaj decît pentru a-l înjura pe papa?
4) sînteţi un anonim, probabil din Vrancea.Şi sînteţi, cum se vede, laş.
Dau un copy-paste la un comentariu al Ancai Cernea la un text de pe un alt site, referindu-se la “cartea jurnalistului de investigație Michael Rose, intitulată ”Good bye, Good Man”, care descrie felul în care seminarele catolice americane au fost infiltrate încă din anii 60 cu radicali stângiști, care au îndepărtat de la studiile teologice pe cei care aveau dreapta credință și vocație autentică, și au favorizat admiterea masivă de homosexuali. Cartea e un reper, e extrem de importantă pentru a se înțelege originea cazurilor de pedofilie din Biserică, „criza vocațiilor”, etc. Lucrurile astea nu sunt fenomene naturale, sociale, spontane etc. E vorba de tehnică gramscistă.”
http://www.realnews247.com/goodbye_good_men.htm
Niciun preot pedofil sau homalau din Europa[necredincioasa!]n-a inventat o alta “religie”…a urii si supunerii,asemeni depravatului talhar pedofil Mahomed,impostorul criminal anticrestin arab…”profetul” terorismului islamic,a carui ideologie diabolica,extremista a facut milioane si milioane de victime in cei peste 1400 de ani de terorism islamic,si continua sa faca anual mii de victime,in special in inapoiatele “democratii” ale Satanei[allah-zeul lunii in mitologia primitivilor arabi preislamici!]din Asia si Africa[unde se traieste in mizerie si inapoiere mintala,mai rau ca-n evul mediu!]…dar si in lumea civilizata,invadata de milioane de salbatici fanatici harapo-mahomedani care se ploconesc spre Mecac,orasul lui Scaraoschi[vezi gravele tulburari sociale din Franta,Anglia,Suedia,etc sau atentatele islamiste din Madrid,Londra,New York,etc]…asa ca,daca spui adevarul istoric[nu propaganda islamista mincinoasa!]despre cea mai perversa si periculoasa ideologie criminala,extremista din lume,nu inseamna ca denigrezi pe cineva.
exact așa i se răspunde și lui pleșu în dilema când dilema n-avea lăcățel (adică pe bani)
Tăți tuții, agramații și incoerenții îl luau în balon pe dl pleșu; grasule umflatule, sinecurist, oportunist, „filozof”
…și azi au dat și rejudecarea procesului.
Sper că ești fericit delavrancea.
De acord cu textul postarii, insa imi permit o observatie: un intelectual la nivelul dumitale Domnule, ar trebui sa evite expresii de ale lui Dan Diaconescu precum “Jos labele”…..Doar o parere.
Este o aluzie la un vechi text al lui Radu Cosaşu, text devenit clasic: Jos labele de pe Stan şi Bran!
Domnule Delavrancea poate va ajuta cu ceva acest text: http://inliniedreapta.net/dereferinta/o-suta-de-ani-de-pedofilie/
Si cind te gindesti ca acest mare pianist turc a fost condamnat in Turcia la 10 luni(cu suspendare) pentru ca si-a exprimat niste pareri despre islam…….
Aici:
http://www.youtube.com/watch?v=jZIkyF4b9_M
Ai perfecta dreptate. Si daca nu esti de acord, si daca esti ateu, exprinarea opiniei contrare ar trebui sa fie decenta si cu argument. Numai ca aceasta asteptarea nu o poti avea decat de la oameni autentic inteligenti ( chiar daca nu dau pe dinafara de educatie academica). Ei… asta e greu.
si eu il mai urmaresc , tocmai pentru ca este un personaj extrem de influent la nivel mondial, atat spiritual, cat si politic si ma intereseaza sa stiu care-i directia in care el influenteaza gandirea si spiritualitatea a sute de milioane ( ba peste miliard de fapt) de oameni. Si nici eu ( crestina in spirit pana la moarte, chiar daca nu de rit catolic) nu-s intotdeauna de acord cu ce spune Papa. Gen: http://topinfopost.com/2013/05/17/pope-francis-urges-global-leaders-to-end-tyranny-of-money
Insa la aceste declaratii, eu am argumentat asa: draga Papa, n-ai inteles nimic din teoria oranduirilor si sitemelor economice. Capitalismul e bun ( sin perfect acord cu valorile crestine) si nu reprezinta nicio tiranie, ci libera si dreapta competitie economica, in interiorul unui cadru legal ferm care a asigure exact asta: libera initiativa si creatie economica si competitie corecta ( singurele aducatoare de prosperitatea, care e buna, caci saracia e rea, saracia nu asigura nici educatia, nici sanatatea, nici dezvoltarea libera a personalitatii umane). Iar drept contra-argument, nu i-am serit autori ca Adam Smith ( crestin convins si practicant) sau von mises, sau Hayek, ci argumentul unui predecesor de al lui epocal, l-am prins si noi in viata ( si cat de mult ii datoram…), respectiv Papa Ioan Paul al II-lea, care, despre capitalism ( dupa caderea cortinei de fier) spunea: “Returning now to the initial question: can it perhaps be said that, after the failure of Communism, capitalism is the victorious social system and that capitalism should be the goal of the countries now making efforts to rebuild their economy and society? Is this the model which ought to be proposed to the countries of the Third World which are searching for the path to true economic and civil progress? … The answer is obviously complex. If by ‘capitalism’ is meant an economic system which recognizes the fundamental and positive role of business, the market, private property and the resulting responsibility for the means of production, as well as free human creativity in the economic sector, then the answer is certainly in the affirmative, even though it would perhaps be more appropriate to speak of a “business economy”, “market economy” or simply “free economy”. But if by “capitalism” is meant a system in which freedom in the economic sector is not circumscribed within a strong juridical framework which places it at the service of human freedom in its totality, and which sees it as a particular aspect of that freedom, the core of which is ethical and religious, then the reply is certainly negative.” Dar vezi…nu poti avea de la mase asteptari de libera comunicare asa . come on… Plus, ca sa inchei pe o nota vesela: marxistii ar trebui sa fie multumiti, ca , uite, papa e n-a inteles capitalismul corect, asa ca e anti-capitalist :)))
Cine isi poate permite intr-o tara araba sau majoritar mahomedana sa-l “denigreze”…pe “profetul” mahomed,impostorul talhar sef de trib arab,plagiatorul Bibliei iudeo-crestine,spunand adevarul istoric[nu propaganda islamista!]despre acel dement terorist arab,care la peste 600 de ani d.C.dupa ce fura cate ceva din Biblie,scrisa in totalitate de catre evrei[descrie de fapt istoria si religia multimilenara a poporului evreu,fara nicio legatura sau referire la impostorii arabi!]inventeaza versetele satanice[quranus]in care se da drept urmas al tuturor regilor,prorocilor si-a celorlalti conducatori descrisi de Biblie,care erau cu totii evrei,dar pe care impostorul criminal arab ii declara…musulmani!?!inclusiv pe Iisus Cristos[culmea blasfemiei!]stopand asfel prin violenta[violuri,crime,talhari] raspandirea crestinismului in orientul mijlociu dupa decretarea razboiului “sfant”…contra “necredinciosilor” a insituit dealtfel primul stat islamic[satanic!]din lume in peninsula inapoiatilor arabi…
Foarte frumos!