Aş vrea să-l văd pe cretinul care a gîndit şi a scris chestia asta:”Cianura ucide. Sărăcia NU!!!” L-aş lua pe cretin şi l-aş duce nu în ţările din lumea a treia unde mor copiii de foame şi de sărăcie, nu în Coreea de Nord, unde sărăcia este modul zilnic de viaţă. L-aş duce într-un sat sărman din judeţul Vaslui, acolo unde oamenii sînt săraci lipiţi pămîntului sărac. Sau, mai bine, l-aş duce într-un sat fără curent din Apuseni, i-aş aduna pe sărmanii moţi şi le-aş spune :Iată, Cretinul ăsta vrea să vă vadă toată viaţa săraci, pentru că sărăcia nu ucide.” După ce l-ar bumbăci moţii, l-aş lăsa în cătunul acela sărac vreme de un an, fără nici un ban, fără telefon şi internet, fără îmbrăcămintea de fiţe. Şi nu m-aş revolta deloc dacă bolile sărăciei l-ar ataca pe cretin, nevoit să ajungă într-un dispensar sărac, unde nu e medic. Să meargă pe jos zilnic zece kilometri ca să facă o injecţie, dacă, desigur, dispensarul ar avea medicamentele cu pricina pe stoc. Apoi, cînd ar vedea că se scurge anul la care a fost condamnat, l-aş abandona acolo, pentru toată viaţa, sărac lipit, fără bani de lemne, fără loc de muncă, fără telefon şi, aşa cum s-a născut, fără creier.
Da, ar fi un Cretin mai puţin pe la televiziuni.
(sursa foto aici)
pentru @liviuromania
aţi încercat să postaţi un comentariu agramat. Încercaţi după ce treceţi bacalaureatul
Bine mă că vrei să vindem tot ce a mai rămăs, nu e de ajuns că generația voastră a distrus totul după ’89. Copiii aceștia care preferă să fie sărăci decât să-și vândă țara sunt demni de tot respectul, tu ar trebui să taci!
Ce ai făcut mă tu, Ioan T. Morar, pentru viitorul copiilor din România?
Bă, Lucian, bă, eu am predat ore de limba română, ca profesor de liceu, nişte ani. Tu, bă Lucian, bă, ce ai făcut bă, pentru mintea ta de nu s-a dezvoltat mai mult? Vedea-te-aş cum îţi doreşti, sărac si cu banii, nu numai cu duhul!
Atât de bine i-ai învățat încât îți lasă comentarii agrame pe blog.
“agrame”, zici, sau agrafe? Nu ai fost elevul meu, prea eşti prost. La limba română.
Am o zicala si un banc – sfat:
1) Nu te pune cu prostul, ca are mintea odihnita!
2) Nu intra in polemici cu un prost; risti sa te aduca incet la nivelul lui, si te invinge cu vechimea!
Acuma, ce să fac, am scris despre un cretin şi mai mulţi doresc să-şi arate solidaritatea şi puţinătatea cerebrală. Dar îi alung de pe aici! 🙂
Personal, mi se pare un pic cam virulenta postarea.
Inteleg ca sint doua tabere cam egale, dar eu unul, inclin spre tabara celor care se opun proiectului.
Nu din cauza de cianuri, in alte tari (Noua Zeelanda, Australia) tratarea lichidelor cianitice se face cu raspundere, mie imi e teama de “raspunderea” tipic romaneasca, unde, in primele 2-3 saptamini se face treaba buna, apoi incep coruptia si furtisagurile, si sa vezi cianuri care o iau la vale.
Un punct de vedere, sit deschis la orice aprobare sau critica in limitele decentei specifice acestui blog.
Vasile, virulenta nu-i postarea, ci realitatea. Partea aia rea, care se intinde. Eu nu zic ca-s toti mai tinerii sau mai putin tinerii cretini ( gen astia din poza) sau prosti ( temporar sau din nascare; ca na, inteligenta-i o stare de gratie; nici geniile nu-s tot timpul pe faza). Insa prostiti prea multi si prea usor se lasa.
Avem o problema. E mare. Si din ea nu rezulta, sub nicio forma ca inteligenta, gandirea critica, minimala, ar lua amploare.
Mai ai aici 4 opinii ( bazate pe observatii indelungate; directe, nu mediate, in ce ma priveste).http://ihincu.wordpress.com/2013/09/02/din-ciclul-daca-i-pasa-sa-traiasca-si-comunistii-cumva/
Atentie la cea de final – ultimul link. Astia ( gen debusolatii din poza) sunt produsul acelor lipsuri sistemice. Care da, sunt reale si corect inventariate. Se pune totusi problema: cum naiba, in aceste conditii, aceleasi pentru toti, unii s-au tampit si altii nu? Ca totusi, indraznesc sa spun fara ezitare ( pentru ca stiu, cunosc) ca nu-s toti tinerii, mai putin tinerii, young, old, next generation asa sau la fel. Insa cretinii se-nmultesc 🙁
Stimata Doamna,
Nu s-au timpit unii, ci s-au nascut timpiti si nu au vrut sa evolueze.
Ma uit in jur, aici, in Canada, sau la vecinii din sud:e PLIN de cretini, asta e realitatea, oamenii se nasc cretini, lui Dumnezeu ii plac cretinii, de asta face asa de multi!
Chestia e ca in Romania de azi (de fapt din 90 incoace) au fost incurajati sa nu evolueze. Chestie tipic americaneasca. Stapinesti mult mai usor un popor de dobitoci, decit unul cu ginditori. Iar dobitocii ce vor (aici): benzina si mincare cit mai ieftina. Le dai, iti ling din palma si voteaza cum le cinti.
In Romania le dai celulare si manele.
Imi aduc aminte de ’90, cind, un specimen dinasta stiga tare pe la Piata Universitatii: “Jos Petre Soica”. L-a intrebat un rporter TV, cine-i “Petre Soica” asta? Raspunsul: Pai nu il impinge Gorbaciov si la noi?????
Concluzia: procentul de analfabeti, cretini, idioti, este in crestere alarmanta, pentru ca e de mai usor de maipulat o masa de cutii craniene cu gelatina inauntru.
Ei, asta nu-i chestie tipic americaneasca, ci tipic ruseasca. “Idioti utili” e sintagma lui Lenin. Iar progresistii occidentali, dupa ce l-au studiat bine, au conchis ca nu strica sa incerce ( asa elimina mai usor concurenta). Deci nu, nu-i chestie tipic americaneasca. E tipic bolsevica, ruseasca.
Tipic americaneasca e democratia aia de tip conservator-liberal, rational consensuala ( guvernantii guverneaza cu consimtamantul celor guvernati si in interesul lor), pentru oamenii liberi in spirit, inteligenti, stapani pe viata lor, responsabili pentru ea ( si eventual si pentru a altora) si cu constiinta morala. E democratia aia pe care au gandit-o si pus-o pe picioare Jefferson, Madison, Hamilton si colegii fondatori ai Americii moderne si libere. Care credeau (crestineste; ca tot erau crestini) in oameni si-n constiinta lor civica si-n posibilitatea lor de-a evolua decent, in timp. Si n-au gresit. A venit dupa aia insa, din pacate, Marx si a inventat ideologia raului ( a avut niste surse si-n iluminismul francez si idealismul filosofic german). Iar Lenin a perfectionat metoda si marketingul.
Deci, sa nu incurcam lucrurile ca-i pacat si raspandim confuzii. Ceea ce e de-a dreptul periculos cu atatia “idioti utili”.
Repet, eu nu cred ca se nasc mai multi cretini acum decat in alte generatii. Dar constat ( ca si dvs de altfel) ca se depun eforturi sustinute, programatice, rafinate ( de o suta de ani se straduiesc socialistii englezi si progresistii americani) de a-i conditiona pe oameni mental ( pe aia de inteligenta medie, adica pe cei mai multi).
La noi efortul e minim. Noi am fost brutal conditionati 45 de ani. Cu forta. Cu frica si cu teroarea. Nu cu zaharelul ca occidentalii. La noi raul prinde infinit mai usor. Exista continuitate.
Totusi, iata, dovada ca nu prinde la toti exista in continuare printre noi, romanii: alea 3 milioane de romani care si-au luat lumea-n cap, sa fie liberi, si nu-s nici pe departe toti infractori ( aia apar doar prin presa), plus inca vreo 2-3 care se straduiesc in continuare, de 23 de ani incoace, aici, sa functioneze onest, responsabil si altfel.
Aia de ce pot? Probabil pentru ca au mai au bun simt. Problema e ca in fata ies sau sunt impinsi numai idioti. De aia zic: idiotii, cretinii, mai ales cand se manifesta public, trebuie pusi la punct cat se poate de categoric, virulent, de sa nu-si mai revina, sa nu mai scoata capul, ca-s destui. Cu asa realitate virulenta, consider ca-i obligatoriu sa fii pe masura de virulent. Trecut vremea fineturilor. Deci postarea, virulenta sau nu, e si legitima, si necesara. Eu asa zic.
Acuma sint rautacios:
Nu ca as fi 100% fan Lombrosso, dar privind poza, cei trei din planul apropiat (femeia si cei doi barbati), imi inspira taman epitetul din titlul postarii.
Sa te imbraci cu geaca de piele (sau imitatie) cu mineci lungi, dar cu pantaloni scurti, arata un anume IQ (redus bine).
Apoi, sa te asezi pe jos linga mizeria inconjuratoare (uitati-va linga bordura si pe trotuar) asta arata nu numai prostie, ci neam-prostie, si inclin sa accept cuvintul “Cretin”. Imi dau seama cit de ingalati sint cei trei…..
Ca sa fiu si mai critic, nu observ codita sub “S”-ul de la “ROSIA”……
daca aveau pantaloni lungi era mai ok? sau tot scurti dar tricou cu maneca scurta? judecam oamenii dupa haine? pe cei din Apuseni ii judecati dupa haine? sau dupa cat de curate le sunt unghiile? sau dupa cat sapun folosesc? sau dupa cate carti citesc? etc, etc…
[…] atenţie, ITM-ul n-a criticat în nici un fel protestul, doar inscripţia aia şi pe idiotul de o cretinătate legendară care a conceput-o. Şi-apoi, primul comentariu, în afară de cel agramat (şi furios, presupun) […]
… şi toţi ăia care au ieşit în stradă în decembrie ’89 aveau minim licenţă, că altfel nu-i primea la zaveră. Asta este: unde-s mulţi, prostia creşte. Doar că furăciunea nu poate fi justificată prin prostia opozanţilor. Până la urmă pot să nu vreau pentru că nu vreau, nu?
“…am scris despre un cretin şi mai mulţi doresc să-şi arate solidaritatea…” Pot să împumut zicerea şi s-o dau mai departe? Că am eu nişte clienţi… numai unu’ şi altu’. 😀
la re-bacalaureatul ăsta din toamnă se iau interviuri.
Zice un tânăr, „normal că n-am fost la bac dacă n-am învățat nimic.” Nu știu ce-l mai întreabă reportera după care izbucnește. „Păi într-un să se scrie legat! Fără liniuță de despărțire; ce ne dictează nouă europa cum să scriem!”
Fără mișto.
sarmanii moti nu se considera saraci pentru ca nu au curent. Majoritatea sunt convinsi ca-s mai bogati ca voi, sarmanii bucuresteni care traiti in apartamente, suspendati unii deasupra altora. Au libertate, isi muncesc pamantul si isi cresc animalele si daca au ce munci si ce creste se numeste ca au avere.
Iertati-ma… pare sa fie vorba de o cretina. Nu de un cretin.
O micuta rea si pufoasa ca Amy Winehouse.
Poate e vorba de saracia spirituala?
Nu cred ca in Romania se moare de foame. Cel putin eu nu am auzit, mai ales prin Apuseni!. ( poate ca in Africa, asa o fi, dar nu am fost inca!)
Orcum vreau sa va intreb daca articolul de mai jos e adevarat si daca ati fost in Noua Zeelanda? Ca asa scriu prietenii dvs de la Hotnews….
http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-7717863-pagina-media-ziaristi-plecat-excursia-organizata-rosia-montana-noua-zeelanda-robert-turcescu-ioan-morar-mihai-tatulici-doru-buscu-vlad-macovei.htm.
Da, am fost în Noua Zeelandă, am scris despre asta la vremea respectivă. Nu am ascuns acest fapt, nu aveam de ce. Sînteţi mai nou venită în România? Eu vorbeam de sărăcie. Nu credeţi că există asta în România? Unde lucraţi? Unde locuiţi? Ce salariu aveţi pe lună? Ce şcoală aţi făcut? hai că eu v-am răspuns la întrebare. dacă sînteţi onestă, îmi răspundeţi şi Dvs. sau vă place anonimatul? Nu v-aţi luat alocaţia pentru curaj?
ma bag si eu in discutie
– cred ca mineritul nu e o cale sigura de iesire din saracie- vrea cineva dintre dvs sa locuiasca si munceasca in valea jiului? o casa de vacanta, ceva?
– proiectul RM ca sa mearga “uns” trebuie sa fie de insemnatate nationala/ utilitate publica deosebita- deci din start nu ne intereseaza doar de oamenii de acolo, nu de ei vorbim, ci de tot “norodul”. in consecinta conteaza si parerea “cretinilor” de prin alte orase- ma intreb in ce masura o fi intr-adevar “cretin” – ce misto ar fi sa fie un bun platitor de taxe cu ceva mai multa scoala decat unii dintre minerii ce trebuie “salvati” de catre RMGC
– e bine ca celor de la RM le pasa doar de ei si altora mai “cretini” de prin Buc sau Cluj le pasa in general – sigur nu vorbesc de cei platiti de Soros… (mai tineti minte anii ’90 cu Pta Universitatii- pe ei cine ii platea? tot Soros, sau era Tom Lantos?)
– acuma cu Noua Zeelanda- mor de curiozitate- este ceva semnat de Dvs cu RMGC, asa un fel de contract de sponsorizare cu clauze sau e o invitatie cum v-ar invita cineva sa-i faceti o vizita la Baicoi si pe loc se hotareste sa va aiba ca invitat si la masa?)
In fine, si cu asta inchei, observ o oarecare nervozitate a dvs ce se manifesta printr-o anumita agresivitate de a taxa greselile anumitor postari si de asemenea un grad relativ mare de intoleranta fata de parerile contrarii. Un oarecare sentiment de Club Antena 3, chiar daca mai tardiv si mai atenuat. Rugaminte- hai sa facem un pas in spate si sa discutam aplicat, politicos si foaaarte argumentat.
Multumesc
Virgil Petrescu
Sunt liber profesionist. Am venituri suficiente sa merg si la Rosia Montana si in Noua Zeelanda pe banii mei…
Cred ca nu conteaza ce sunt si ce fac, atata timp cat nu sunt formator de opinii ca dvs.
Dar, punctual, va intreb:
1. Ce vreti sa vada copilul dvs la Rosia Montana? munti sau lacuri otravite? Merita oare un loc frumos sa fie distrus si aproape totul sa fie in beneficiul unei companii straine ( cu siguranta localniciii nu se vor imbogati sau poate gresesc eu!)?
2. daca ati avea o proprietate la Rosia Montana sau in alta parte, ar fi convenabil pt dvs, ca in caz de expropriere, RGCM sa stabileasca unilateral valoarea despagubirii fara sa o puteti contesta?
3. vi se pare normal ca proiectul sa nu fie asigurat? ( poate nu stiati dar nici o societate de asigurari nu doreste acest lucru?)
PS: sa stiti ca imi placea cum va desfasurati candva in vechea Academie Catavencu! din pacate nu mi-a placut si azi cand am citit ce ati scris. Sa aveti o zi buna!
Cum spămuitorii din tabăra Dvs intră pe blogul meu numai pentru a agita prezumţia de vinovăţie, aş putea spune şi eu că nu vă cred. Nu aveţi cum să cîştigaţi bani frumoşi decît furînd sau făcînd afaceri oneroase cu Statul. Cum vă e frică să vă daţi identitatea reală, e clar că nu aveţi conştiinţa curată. Liber profesionist? hai să rîdem.
dar eu nu sînt precum fraţii Dvs căuzaşi. Aşa că vă cred. Deşi asta îmi creează probleme: un om care are bani frumoşi, care munceşte pentru asta, poate susţine sărăcia ca mod implacabil de viaţă? Iarăşi trec peste asta, sînt într-o dispoziţie bună.
hai să vă propun ceva constructiv: Ziceţi că aveţi bani încît să faceţi o călătorie în Noua Zeelandă. perfect. Porpuerea mea este să mergeţi acolo, chiar la mina de aur la care am fost eu, să vă documentaţi şi să vedeţi dacă am exagerat cu ceva după ce m-am întors de acolo. Astfel, veţi vedea care este adevărul despre cianuri (vă suspectez mai deschis la minte decît alţii). Dacă am exagerat cu ceva, plătesc eu toată călătoria. dacă nu, măcar aţi ajuns să cunoaşteţi o realitate nedistorsionată de activiştii fundamentalişti ecologici.
PS aş vrea să am o proprietate de-a lungul viitoarelor autostrăzi, să fiu expropriat de statul român, care e, oricum, un mai prost platnic decît o firmă privată, listată la Bursă.
PS 2 Vorbind despre frumuseţea locului la Roşia Montană v-aţi dat de gol: n-aţi fost niciodată acolo, să vedeţi cum arată locul după exploatarea lui de către regimul comunist. Împotriva căruia nu v-aţi ridicat, că nu v-am văzut la Revoluţie.
Stimate Domn,
Nu am fost niciodata angajat al statului, si nu am avut niciodata contract cu statul. Deci nu am primit nimic de la stat. ( daca tineti foarte tare va pot transmite cv pe email impreuna cu numele, nu sunt persoana publica si tin foarte mult la intimitatea mea). Dar din pacate dau bani spre diferite bugete… de care nu beneficiez sub nici o forma. si sa stiti ca nu e nevoie de sume fabuloase pentru a calatori daca nu mergi la business class si nu vrei lux la cazare ( lucruri pe care nu mi le permit).
Haideti sa facem un pariu… vis-a-vis de Noua Zeelanda. ( unde am fost, dar intr-adevar nu am vazut nici o mina). Eu va platesc o calatorie in Noua Zeelanda, daca cei de la RGMC copiaza standardele de la mina pe care ati vizitat-o. Credeti ca e posibil in Romania? sunteti naiv… daca nu, astept sa imi platiti dvs o calatorie… nu credeti ca e mai onest asa? ( ca orcum stim amandoi ca proiectul se va face!)
poate ca aveti dreptate, o fi posibil ecologic si cu cianuri ( desi cianuri, ecologic, mi se par in contradictie), dar vedeti posibila in Romania? Asa, cu mana pe inima puteti sa imi spuneti asta?
Si tot cu mana pe inima, puteti sa imi spuneti ca proiectul asta va eradica saracia din zona? eu nu cred, cred ca doar cativa smecheri isi vor umple conturile cu ceva bani. iar cei din zona de abia dupa aia s-ar putea sa moara de foame ca in Africa.
si da, nu am fost chiar in Rosia Montana, ci alaturi in zona cheilor Vaii Morilor si la pesterile Lucia. si am vazut muntele fara vegetatie, dezolant. Dar pp ca stiti ca RMGC nu se va limita doar la Rosia, ci se vor duce mult in jur.
Păi văd că daţi înapoi. Aţi fost în Noua Zeelandă dar n-aţi fost la Roşia Montană. Da, e mai greu. mergeţi la o cîrciumă din jur si vedeţi ce beau oamenii ăia şi ce discută. Dvs vă îndoiţi, de fapt, de poporul român care ar fi incapabil să lucreze cu standarde vestice. De ce nu spuneţi asta la televizor?
Aici as interveni si eu: Personal nu ma indoiesc, sint convins de incapacitatea pooprului roman de a lucra cu standarde vestice pe perioade lungi sau indefinite.
Singura exceptie este centrala atomica de la Cernavoda.
In rest, fusaraie, mistocareala, rahat poleit cu o pojghita stralucitoare (a se vedea “centrul vechi al Bucuretilor, unde parterul este zugravit, dar etajul cade pe trecatori, blocurile de apartamente nou construite, dar cu lifturi meshin de mici, ca pe vremea lui Ceasca…sa mai countinui???)
Nu dau inapoi….chiar va provoc! Cred ca aveti suficienta onestitate sa recunoasteti dupa ce se va face proiectul la Rosia ca nu sunt respectate standardele pe care le-ati la mina din NZ… merg pe impresia dvs si daca cu onestitate recunosteti ca sunt aceleasi conditii, va platesc drumul si cazarea in NZ si va sugerez sa mergeti in partea sudica a tarii.
Poporul roman ar fi in stare sa lucreze cu standarde vestice daca i se vor pune la dispozitie…. credeti ca i se vor la dispozitie?
Dar nu mi-ati raspuns… Va fi eradicata saracia din Rosia Montana?
Iar referitor la tv, imi place sa fiu low profile.. si orcum nu foloseste la nimic, pt ca asa cum se striga in Piata Universitatii, PRESA E PLINA DE CIANURA… nu ma intereseaza tv pt ca m-am saturat sa primesc informatii filtrate si traduse in functie de interesul de moment, de parca nu am fi in stare sa ni le interpretam singuri.
Exploarea miniera nu-i sigur ca scoate zona din saracie.
Exemple is minele de diamante din Africa unde se face exploatare iar populatia e in mizerie (nu am fost, vorbesc din ce am citit).
Un alt exemplu sunt fostele zone miniere de pe valea Jiului (aici am fost).
Populatia in Romania ii speriata ca nu se vor respecta standardele ecologice si ca exploatarea poate duce la un dezastru. Nu de mult a fost o deversare de cianura.
Plus impresia e ca statul nu castiga mai nimic de pe seama exploatarii de la Rosia Montana. Adica minele au fost nationalizate – furate de la oameni – si acum aurul si restul metalelor pretioase par sa fie dat aproape pe gratis in afara tarii.
Ca se poate exploata ecologic am aflat: Noua Zeelanda.
Dar noi ca popor avem nevoie de garantii de la stat ca standardele ecologice se vor respecta si ca Romania chiar castiga financiar de pe urma exploatarii.
Pe moment argumentele politicului nu sunt convingatoare.
Cînd ai argumente, porţi o discuţie. Cînd nu ai, faci un miting, e mai de efect! 🙂
Asa e, numai al nostru guvern nu explica nimic la nimeni. Ca sa nu mai pomenim ca mai este si incoerent, duplicitar, etc. .
Fara explicatii fiecare crede ce vrea si nu exista nici o discutie..
dvs va indoiti de fapt ca cei de la RM au minte sa faca si altceva decat minerit? adica ceva intelectual ei nu ar putea face? de ce nu scrieti clar asta pe blog?
Aceiasi ecologisti fundamentalisti (ei fiind, de fapt, noii comunisti rebotezati, resapati, recolorati in verde!) sunt autorii celei mai penibile fraude intelectuale din ultimii cel putin 100 de ani numita (pana mai ieri) “incalzirea globala” si rebotezata (de ce oare???) in “climate changes” (adica “schimbari climatice”)
Isteria eco-nazis impotriva a tot ceea ce inseamna capitalism, investitii, locuri de munca, etc…contine, de regula, scenarii apocaliptice. Arhanghelii apocalipselor climatice behaie de zor impotriva a tot ceea ce este industrie, transport auto, aerian, etc….fara sa realizeze ca toate acestea au usurat enorm viata oamenilor. Detalii interesante aici: http://www.youtube.com/watch?v=YtevF4B4RtQ
Ei sunt cei care au convins multe guverne occidentale sa inventeze o groaza de taxe (verzi) …fara sa realizeze, in tembelismul lor militant ca a) toate aceste taxe sufoca economiile si be) ca toate aceste taxe se regasesc, la final, in pretul produselor si serviciilor pe care companiile le vand, adica, pana la urma, in buzunarul nostru, al tuturor! Companiile isi vor recupera aceste taxe din pretul crescut al produselor si serviciilor pe care ni le vand! NOI TOTI LE PLATIM! Dar asta, nu-i asa, e prea greu de inteles pentru ipocritii verzi de calibrul Al GORE & comp….
Daca in ce priveste “schimbarile climatice”, fetisul ales de ecologisti este ursul polar (de dragul caruia mor ei ipocrit in fiecare zi…), in cazul Rosia Montana….fetisul il reprezinta “mama natura”. Pe care, nu-i asa, salbaticii de la RMGC vor sa o distruga cu cianuri….
Mda, e greu sa lupti cu mintile odihnite ale cretinilor…Sincer, de ani de zile se tot amana aceasta investitie….Eu, in locul celor de la RMGC…as pleca din Romania tot invartindu-ma…
Prea multa bataie de cap cu bizonii romani…
de ce credeti ca cei de RMGC NU au plecat? o fi ceva ce noi nu stim.
Menționați că ați fost profesor de limba română la liceu niște ani buni. În caz că ați rămas un pic în urmă cu noile reguli de scriere, astăzi se folosește “sunt” și “â”. Sau poate că această scriere de amintire comunistă pe care o practicați se vrea o notă de individualism, de rebel fără cauză. Respectul față de cititori se reflectă și în modul în care scriem domnule Morar.
A fost o decizie a întregii redacţii Academia Caţavencu de a se opune scrierii impuse de Academia Română după 89, fără să fie consultaţi beneficiarii. Deci, aţi pierdut o minunată ocazie de a tăcea şi v-aţi arătat, în plus, neinformat.
Subscriu 100% atitudinii Academiei Catavencu de a se opune schimbarii modului de scriere, asa cum au vrut un grup de bosorogi basinosi din Academia Romana.
Nu cred ca a fost benefic sa dea peste cap ortografia invatata de zeci de generatii, nu era nevoie de aceasta “reparatie”.
cred ca de fapt era ortografia doar a o generatie- doua.
Ioan T Morar
Esti un madanez. Mars!
Cristinel si dan (şi emma66 după mail) aveţi creierul molcuţ rău. Nu aţi nimerit-o: aici vorbeam despre săracii cu duhul (deci despre voi), nu despre maidanezi. Hai, tabletele şi culcarea!
As propune varianta: “Hai, ia maioul Tetra pe tine, tablele sub brat, si jos, la intrarea blocului la niste partide si niscai berici”!
Ce spuneam: formularea ta dovedeste saracie spirituala.
Iar dupa cum vad. ai vrea sa fi un Yanus.
Ca sa-ti poti linge rana singur(a).
Cel putin sa pui mana pe carte… nu pe….
Domnule Jerca,
va rog sa-i amintiti sa ia si semintele.
cojile post fi scuipate alene pe jos.
Ideea era simpla…atat de simpla incat ar fi putut fi inteleseasa si de “demonstranti”. Cum poti sa consideri ca stii tu ce e bine pentru tara cand esti prost de baauni si nu stii ca saracia omoara mai multi oameni, pe planeta asta, decat o fac razboaile. Cautati rapoartele ONU si OMS si vedeti acolo cum SARACIA UCIDE, PROSTIA NU
Felicitari d-le Morar pentru opinia d-voastra. NOI CERSIM DIN POARTA-N POARTA, MUNTII NOSTRI AUR POARTA!
Academia Romana si-a prezentat opinia despre proiectul Rosia Montana, aveti mai jos textul integral. Acum pe cine vom alege sa credem este responsabilitatea noastra. As vrea sa va vad stimate domn Moraru venind cu argumente valabile si nu cu injurii. Luam proiectul punct cu punct si vedem unde este adevarul. Este o provocare pe care daca nu o acceptati va demonstrati caracterul de fomator de opinie cumparat de RMGC.
PROIECTUL ROSIA MONTANA INTRE RISCURI SI BENEFICII
O initiativa de amploarea proiectului de exploatare a rezervelor de aur si argint din Muntii Apuseni, initiat de compania Rosia Montana Gold Corporation (in continuare RMGC), trebuie analizata cu obiectivitate, de specialisti competenti si dezinteresati, prin prisma raportului dintre riscuri si beneficii. Concluziile unei asemenea analize, prevazute in teoria si practica managementului pentru orice activitate, trebuiesc cunoscute de autoritatile carora le revine responsabilitatea de a aproba si supraveghea realizarea proiectului, pentru a lua o decizie in cunostinta de cauza.
Principalul argument in favoarea proiectului este acela ca punerea sa in aplicare ar crea locuri de munca intr-o zona defavorizata si ca ar imbunatati nivelul de viata al populatiei, prin calificare in noi meserii, etc. Acceptand ideea ca orice investitie majora in zona este benefica si necesara, trebuiesc analizate riscurile implicate si trebuie cantarit fara idei preconcepute, daca aceste beneficii sunt justificate de consecintele si efectele colaterale negative previzibile.
Scurta descriere a proiectului
Conforma datelor publicate de firma RMGC, aceasta este formata prin asocierea Minivest SA, Deva (19,3 % din actiuni, Gabriel Resourses Ltd, Canada (80,0 % din actiuni) si actionari minoritari (0,7 % din actiuni). Firma a obtinut o concesiune pentru o suprafata de 4282 ha, in zona Rosia Montana, situata la 80 km de Alba Iulia si 85 km de Deva. Proiectul prevede inchiderea actualei exploatari miniere a firmei Minivest (cu 775 locuri de munca) si organizarea celei mai mari exploatari aurifere din Europa, pentru extragerea unei cantitati de aproximativ 300 tone de aur si 1600 tone de argint, prin metoda excavarilor la suprafata, in patru cariere deschise, estimate la 100 hectare fiecare, prin decopertare), care insemna extragerea unei cantitati de peste 220 milioane tone de minereu. Roca sterila va fi depozitata in doua halde (Cetate, 66 hectare si Carnic, 70 ha). Namolul epuizat, rezultat in procesul tehnologic dupa extractia aurului si argintului, va fi acumulat intr-un bazin de decantare (lac deschis) cu o capacitate de 250 milioane tone si o suprafata estimata la ca. 100 hectare (600 ha dupa alte surse), in spatele unui baraj inalt de 180 metri, construit din roca sterila.
Beneficiile previzibile
Pentru firma RMGC: In calitatea de actionar majoritar, dupa numarul de actiuni, firma RMGC va obtine 80% din profit. Proiectul fiind realizat intr-o zona declarata defavorizata, firma RMGC beneficiaza de scutiri de impozite pe o perioada de 10 ani si reduceri la taxele vamale, astfel ca va exporta aurul si argintul extras, practic la pretul de cost.
Pentru populatia din zona: Proiectul creaza un numar de locuri de munca intr-o zona deficitara: 200-550 (unele cu caracter sezonier) in faza de preconstructie (1996-2003), 2000 in faza de constructie (2003-2005) si 500 in faza operationala (2005-2022). Acest beneficiu este relativ, fiindca locurile de munca sunt totusi in numar mic, au caracter temporar, iar lucrarea va atrage si o populatie venita din alte zone, fie in cautarea unui loc de munca, fie ca urmare a nevoii de personal calificat si specializat care nu este disponibil in zona. Alte avantaje preconizate de proiect prevad posibilitati de calificare profesionala a populatiei din zona si venituri din impozitele locale platite de populatie.
Pentru Statul Roman: Statul Roman beneficiaza de redevente de exploatare in valoare de 2% din profit (estimate de unele surse la ca. 4,4 milioane USD anual), o suma neinsemnata in comparatie cu profitul firmei. Veniturile obtinute de Statul Roman, afectate de scutirea de un impozit si taxe vamale a firmei, inseamna un profit derizoriu pentru stat. Singurele impozite incasate de stat sunt cele pe salariile
lucratorilor.
In concluzie, daca beneficiile pentru firma RMGC sunt neidoielnice, rezulta ca beneficiile in favoarea Statului Roman si ale comunitatii din zona sunt minime, nesigure si discutabile.
Riscurile proiectului
Aspecte economice si sociale: Se preconizeaza exploatarea aurului si argintului din zona intr-o perioada de 17 ani. Inseamna ca la sfarsitul perioadei de exploatare a zacamantului zona ar ramane din nou fara locuri de munca, cu un numar mare de someri (si cu un mediu grav afectat), problema sociala neavind o rezolvare durabila, pe termen lung. Gravitatea somajului va fi amplificata de prezenta in zona a unei populatii venite si stabilite aici intre timp.
Proiectul afecteaza 38% din suprafata comunei Rosia Montana si aproximativ 1800 de persoane, care trebuiesc stramutate, precum si demolarea a 740 case si cateva biserici cu cimitirele lor. Operatiunea a starnit o puternica reactie negativa si nemultumirea a numerosi localnici, chiar daca un numar insemnat au acceptat ofertele atragatoare de compensare financiara din partea firmei.
Aspecte juridice: Un aspect deloc neglijabil este compatibilitatea proiectului cu legislatia
europeana, mai ales in contextul candidaturii Romaniei pentru aderarea la Uniunea Europeana. Aceasta candidatura obliga de pe acum Romania la respectarea unor aspecte ale legislatiei UE si adoptarea integrala a acestei legislatii in cazul aderarii. Un studiu intocmit de experti juristi (Prof. Dr. P. Fischer si Dr. A. Lengauer) de la Institutul de Drept European al Universitatii din Viena, Austria, intitulat “Compatibilitatea proiectului minier Rosia Montana din Romania cu principiile si normele Uniunii Europene si legislatia Comunitatii Europene” se incheie cu urmatoarele concluzii:
1. Metoda aplicata in cursul elaborarii proiectului minier Rosia Montana incalca Directiva de Evaluare a Impactului asupra Mediului 85/337/EEC din 27 Junie 1985 si Directiva 2001/42/EC a Parlmentului European.
2. Metoda de separare a aurului cu cianura incalca Directiva 80/68/EEC din 17 Decembrie 1979 referitoare la protectia apelor subterane (freatice).
3. Masurile de stramutare si relocare impusa, pe care autoritatile romane intentioneaza sa le ia impotriva locuitorilor zonei miniere care refuza sa-si cedeze proprietatile, incalca Art. 8 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului, care este deja obligatoriu pentru Romania. Persoanele ale caror drepturi fundamentale au fost atinse au in prezent posibilitatea sa-si apere drepturile in fata Curtii Europene a Drepturilor Omului.
Documentul mai mentioneaza ca situatia in care partenerul canadian (Gabriel Resources Ltd.) detine 80 % iar partenerul roman doar 20 % din actiunile Companiei Rosia Montana Gold Corporation contrazice criteriul de “interes public in beneficiul economic al tarii” (care ar justifica unele masuri de stramutare) si este neobisnuita in practica internationala a valorificarii bogatiilor subsolului, precizand ca in industria petrolifera, de exemplu, raportul de concesionare este de 85 : 15 % in favoarea tarii gazda. In felul acesta se incalca si criteriul prevazut in Art. 8, aliniat 2 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului.
Proiectul incalca de asemenea Conventia de la Berlin (10 Octombrie 2001) care prevede interzicerea cianurii in exploatarile miniere pe teritoriul Uniunii Europene.
Concluzia generala a studiului este ca proiectul nu corespunde criteriilor prevazute in Art. 8, aliniat 2 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului si contrazice nu numai legislatia de mediu a Uniunii Europene/Comunitatii Europene ci si principiile de baza si standardele Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Nu poate fi ignorat riscul unor procese la Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg, in care Statul Roman (si nu firma RMGC !) va fi parte si va trebui sa suporte consecintele unor sentinte nefavorabile, in cazul in care se va constata ca au fost lezate grav drepturile unor persoane prin stramutarea fortata sau alte masuri legislative.
Aspecte tehnologice: Tehnologia folosita se bazeaza pe extragerea aurului prin tratarea minereului macinat cu solutie de cianura de sodiu. Folosirea unei tehnologii bazate pe extractia aurului din minereu cu cianura pericliteaza in mod serios mediul ambiant si experienta dezastrului de la Baia Mare este releveanta. Accidente similare (ca. 30 numai dupa 1990 !) au avut loc si in alte tari unde se aplica procedeul. Accidente majore au avut loc in U.S.A. (1993 si 1998), Guyana (1995), Asutralia (1995), Filipine (1999), dar in zone mai putin populate si deci cu efecte mai putin dramatice. Dintre aceste accidente 72 % s-au datorat defectiunilor de la baraje, 14 % spargerilor de conducte si 14 % au fost accidente de transport. Nimeni nu poate garanta ca asemenea accidente nu se pot repeta, iar odata produs pedepsirea vinovatilor nu mai serveste la nimic. Mai trebuie adaugat ca cianura nu este singurul pericol; namolurile si apele rezultate din procesul tehnologic prezinta riscuri de poluare grava si prin continutul de metale grele toxice extrase din minereu, mai persistente chiar decat cianura si care nu pot fi neutralizate ! De altfel nici produsii de “neutralizare” a cianurii (cianat, complecsi metalo-cianici) – desi mai putin toxici – nu sunt lipsiti de efecte negative, in cantitatile mari acumulate in lacul de decantare. Proprietatile acestora (toxicitatea, timpul de rezidenta si efectele lor biologice) sunt inca putin cunoscute si este necesara prudenta si din acest punct de vedere. Tehnologia preconizata in proiect pentru distrugerea cianurii, cu ajutorul dioxidului de sulf (in rezervoare amplasate in aer liber!) introduce si ea un potential agent poluant suplimentar. Pentru a evita orice suspiciuni, operatiunea de la Rosia Montana ar trebui supusa analizei de catre “Institutul International de Management al Cianurii” (International Cyanide Management Institute) care administreaza “Codul pentru fabricarea, transportul si folosirea cianurii in productia aurului”. Companiile care adopta acest cod se supun unui audit din partea unui comitet independent, pentru certificarea respectarii cerintelor impuse de Cod. Proiectul RMGC nu mentioneaza o asemenea certificare, desi afirma ca “va fi elaborat un plan privind managementul cianurii”, plan care ar trebui deja sa existe!.
Trebuie adaugat ca la ora actuala se fac cercetari in diverse tari pentru inlocuirea cianurii in procesul de extragere a aurului. De aceea consideram ca noile exploatari ar putea fi amanate pana cand aceste tehnologii fara cianura vor deveni aplicabile la scara industriala.
Aspecte ecologice si referitoare la conservarea mediului natural: Exploatarea la suprafata (in cariera deschisa) produce o degradare semnificativa a mediului natural, in fapt o adevarata mutilare a peisajului, lasand in urma cratere imense si masive depozite de material steril, dupa cum se poate vedea in cariera deschisa din imediata vecinatate, la Rosia Poieni !). Poluarea aerului, apelor si solului din zona, produsa de mijloacele tehnice de exploatare la suprafata (prin decopertare) si de transportul masiv, cu utilaje grele (camioane de 150 tone), a unor cantitati uriase de minereu si material steril nu poate fi ignorata. Distrugerea peisajului caracteristic Muntilor Apuseni anuleaza potentialul turistic si elimina perspectiva unei valorificari durabile a zonei concepute pe aceasta baza, pe o raza mare, nu numai la Rosia Montana. O zona poluata nu va atrage nici investitii de alta natura.
Exploziile folosie in tehnologia de decopertare prin “puscare” (de cinci ori pe saptamana) prezinta riscul unor vibratii si unde seismice care pot avea efecte negative in imediata vecinatate a exploatarii, riscand slabirea si prabusirea unor constructii si a unor galerii miniere vechi.
Reprezinta riscuri serioase posibilitatea scurgerii apelor din bazinul de decantare, infiltrarile in subteran, formarea de acid cianhidric (un gaz extrem de toxic) in timpul verii mai ales sub influenta unor ploi acide, riscuri agravate de imediata vecinatate a unor localitati populate (Campeni, Abrud).
Proiectul promite reducerea concentratiei de cianura la 1 parte pe million in apele evacuate in lacul de decantare. Costurile reducerii acestuia la valori atat de mici sunt considerabile si nu este sigur ca aceasta conditie va fi indeplinita.
Aspecte stiintifice istorico-arheologice: Zona vizata in proiect contine vestigii arheologice de mare interes stiintific, de valoare inestimabila, cu caracter de unicat in Europa si poate in lume, asa cum au relevat studiile partiale intreprinse de cercetatorii arheologi din Romania si Franta, ca urmare a obligatiilor legale, finantate chiar de firma RMGC pentru obtinerea “descarcarii arheologice”. Este necesara extinderea acestor cercetari de la suprafata restransa cercetata (doar 4 hectare!) la toata suprafata vizata (cel putin 100 hectare), ceea ce necesita mai mult timp. Exploatarea zacamantului de aur ar duce la distrugerea iremediabila a sitului arheologic, ceea ce ar fi o pierdere de nerecuperat si ar anula posibilitatea constituirii in viitor a unei zone de turism cultural, o solutie economica durabila pe termen lung. Nu este o noutate faptul ca multe tari care stiu sa le aprecieze valoarea, au facut din vestigiile lor arheologice puncte de atractie cultural-turistica, aducatoare de venituri permanente pentru populatia din zona (Egipt, Mexic, Grecia, Italia, etc.). Distrugerea unor vestigii arheologice de asemenea valoare ar fi o crima culturala.
Aspecte politice: Autoritatile chemate sa aprobe proiectul nu pot ignora starea de nemultumire a unei parti insemnate a populatiei din zona, protestele si opiniile exprimate de Academia Romana, alte foruri si institutii competente (printre care Academia de Studii Economice din Bucuresti), societatea civila prin diverse organizatii neguvernamentale, personalitati publice, peste 1000 de oameni de stiinta din tara si strainatate, membri ai unor institutii cu mare autoritate stiintifica (printre care Ínstitut de France si Consiliul International pentru Monumente si Situri – ICOMOS), opinii exprimate in manifestari publice, declaratii, interventii in mijloacele de mass-media sau direct la autoritati. Nu pot fi ignorate nici exigentele legislatiei Uniunii Europene, a caror incalcare poate constitui o piedica in calea aderarii Romaniei.
Orice act de autoritate care ignora aceste opinii, va starni o stare de agitatie in randul populatiei si va afecta negativ imaginea autoritatilor si a tarii – facand o paralela neplacuta cu situatii care au avut loc in perioada dictaturii (demolari de case, biserici, stramutarea fortata a populatiei, etc.). O administratie de stat care aproba proiectul isi asuma o grea raspundere !
Solutii alternative: O solutie alternativa trebuie sa rezolve pe termen lung problema somajului si saraciei din zona. O asemenea solutie trebuie sa se bazeze pe resursele regenerabile ale zonei, pe turism cultural in care bogatia arheologica a zonei poate constitui un punct de atractie real. Declararea zonei ca parc arheologic de patrimoniu modial sub protectia UNESCO (lucru realizabil!) ar mari atractivitatea turistica si ar putea atrage fonduri ale Uniunii Europene pentru continuarea cercetarilor arheologice.
Statul Roman sau investitorii din tara, ar trebui sa promoveze in zona investitii cu efect
permanent sau pe termen lung. Desigur pentru aceasta este necesar un studiu bine fundamentat stiintific si un program bine gandit si coordonat (fie la nivel guvernamental, fie de un consortiu privat cu putere financiara). Pana la punerea lui in aplicare, exploatarile miniere actuale ar putea continua la o scara si intr-un mod care sa nu distruga mediul inconjurator, vestigiile arheologice unicat si potentialul turistic al zonei.
CONCLUZIE GENERALA: Cantarind beneficiile potentiale si riscurile implicate in proiectul de exploatare miniera de la Rosia Montana rezulta ca in forma actuala proiectul nu poate fi catalogat drept lucrare de “interes public in beneficiul economic al tarii” iar beneficiile de interes privat nu justifica riscurile si duc la concluzia ca initiativa trebuie abandonata inainte de a produce consecinte dezastruoase iremediabile.
Acad. Ionel Haiduc
da,e un argument. Un punct de vedere. Au existat şi alte puncte de vedere. Academia Română ar trebui să fie un for respectat, cum sînt Academiile din alte părţi. Dar nu e, Vedeţi ce a făcut cu propriul patrimoniu (Ion Păun Otiman), mare ştab pe acolo) este cercetat pentru numeroasele abuzuri. Aşa că, dacă nu a ştiut să-şi păstreze propriul patrimoniu, are credibilitatea de a discuta despre altele?
Oricum, apreciez tonul dumneavoastră civilizat. Alţi colegi de-ai Dvs. de idealuri au intrat, au vrut să intre, de fapt, pe blog, cu tone de dejecţii.Produse de propria lor inteligenţă.
Vă semnalez o prostie din raport, aşa, la o primă analiză: “declararea zonei ca parc de patrimoniu mondial sub protecţia UNESCO”. Intrarea în patrimoniul cu pricina nu se face la indicaţia Academiei Române. Există criterii şi standarde. Pe care Roşia Montană nu le îndeplineşte. Aşa că, mai uşor şi cu Academia pe scări!
ok, exista probleme la Academia Romana. Dar chiar nici academia nu se mai poate da cu parerea? nu-i cam mult?
intreb si eu- dupa ce se termina mineritul la RM (5-10-15 ani nu stiu) ce se va alege de zona aia. e asta o dezvoltare durabila, mineritul?
“Solutii alternative: O solutie alternativa trebuie sa rezolve pe termen lung problema somajului si saraciei din zona. O asemenea solutie trebuie sa se bazeze pe resursele regenerabile ale zonei, pe turism cultural in care bogatia arheologica a zonei poate constitui un punct de atractie real. Declararea zonei ca parc arheologic de patrimoniu modial sub protectia UNESCO (lucru realizabil!) ar mari atractivitatea turistica si ar putea atrage fonduri ale Uniunii Europene pentru continuarea cercetarilor arheologice.”
S-a propus o solutie alternativa, nu scrie nicarieri ca fiind autosuficienta recomandarea Academiei. Trebuie sa se urmeze toti pasii necesari ca aceasta zona sa devina patrimoniu mondial.
Criteriile UNESCO:
“to represent a masterpiece of human creative genius;
to exhibit an important interchange of human values, over a span of time or within a cultural area of the world, on developments in architecture or technology, monumental arts, town-planning or landscape design;
to bear a unique or at least exceptional testimony to a cultural tradition or to a civilization which is living or which has disappeared;
to be an outstanding example of a type of building, architectural or technological ensemble or landscape which illustrates (a) significant stage(s) in human history;
to be an outstanding example of a traditional human settlement, land-use, or sea-use which is representative of a culture (or cultures), or human interaction with the environment especially when it has become vulnerable under the impact of irreversible change;
to be directly or tangibly associated with events or living traditions, with ideas, or with beliefs, with artistic and literary works of outstanding universal significance. (The Committee considers that this criterion should preferably be used in conjunction with other criteria);
to contain superlative natural phenomena or areas of exceptional natural beauty and aesthetic importance;
to be outstanding examples representing major stages of earth’s history, including the record of life, significant on-going geological processes in the development of landforms, or significant geomorphic or physiographic features;
to be outstanding examples representing significant on-going ecological and biological processes in the evolution and development of terrestrial, fresh water, coastal and marine ecosystems and communities of plants and animals;
to contain the most important and significant natural habitats for in-situ conservation of biological diversity, including those containing threatened species of outstanding universal value from the point of view of science or conservation.”
Exista si studiu de caz despre cum se incadreaza Rosia Montana in aceste criterii aici: http://www.simpara.ro/Nota%20de%20fundamentare%20Lista%20tentativa%20Rosia%20Montana.pdf
Toate informatiile sunt pe internet la dispozitia tuturor. Noi alegem singuri daca vrem sa fim informati sau intoxicati.
Ştiu că există tot felul de soluţii pe net. Unele aberante de tot. Apropo de UNESCO Ştiţi ce sînt galeriile romane de acolo? Nişte tuneluri “înalte” de 1,5 metri care au fost folosite de romani la extragerea aurului. Cîţi kilometri din acest “monument” aţi vrea să vizitaţi? Aţi fost împins de curiozitate, pînă acum, să faceţi o vizită acolo? Credeţi că de acum înainte de vor buluci turiştii la mers de-a buşilea? Hai să fim serios.
Revin la informaţiile de pe net: v-aţi lăsa operat (Doamne fereşte!, e o ipoteză pentru discuţie) de cineva fără studii, dar care şi-a luat informaţiie de pe net?
şimai a oîntrebare: exploatarea similară de la Baia Mare de ce nu este evocată. Doar pentru că sînt nişte ruşi la mijloc? De ce nu dă Academia Română un verdict şiacolo?
Vă aştept răspunsurile.
cred ca academia s-a pronuntat pe ceva ce va fi in viitor. e greu sa se dea acum un verdict pentru mineritul in valea jiului (ca e cam pe terminate) sau orice altceva post-factum, chiar daca actionarii sunt rusi sau senegalezi. detectati cumva un filon filo-rus la Academie- sa-i demascam!
(…..)
nota admin: textele de propagandă le puteţi folosi în altă parte, nu aici.
Domnule Răzvan. Sînteţi angajat al unui ONG, deci sînteţi plătit să militaţi. Nu mă interesează părerile Dvs. plătite!
De viata ar fi asa simpla, sa fim toti platiti ori de ONG ori de RMGC. Din pacate sunt student si ma platesc parintii.
Contractul e accesibil spre a fi citit tuturor, apoi fiecare dupa inteligenta si demnitate il poate sustine sau respinge.
Tristul adevar e ca eu traiesc mai mult decat dumneata sau vreun politician din momentul de fata ( luand in calcul speranta de viata ) deci voi suporta mai mult decat voi cianurile respective.
Deci, cu mîna pe inimă, nu luaţi bani de la Active Watch? Văd că acum v-aţi schimbat adresa de mail, prea vă dădea de gol!
exista oengisti care au pareri ale lor cu sau fara plata? e bine ca oamenii sa aiba pareri? sunt bune oengeurile?
v-ar fi placut sa nu fie nici un fel de opozitie la proiectul RMGC
Intr-un fel pervers prezenta oengeurilor v-a dat sansa unai deplasari in Noua Zeelanda pentru a verifica la fata locului si ptr a va convinge ca mineritul bazat pe cianuri nu este asa un cataclism cum il prezinta oengeurile. Deci, e bine.
Draga Ioan T. Morar,
Acel individ avea dreptate in contextul in care a fost afisat mesajul. Nu suntem in Coreea de Nord sau Africa, ci in Romania. Zona aceea nu e singura saraca din Romania, sunt multe altele in care oamenii reusesc sa isi duca traiul, mai bine sau mai rau fara sa fie bataia de joc a unor straini.
Ceea ce nu ai inteles din el e faptul ca daca esti sarac mai gasesti ceva sa mananci ca sa supravietuiesti, dar daca bei apa otravita degaba ai bani pentru ca cianura nu tine cont de ei. Cate locuri de munca vor fi? Putine, maxim 1000. Pentru cat timp? Putin, 10-15 ani. Cat va sta lacul acela cu cianura acolo? Mult, sute de ani.
Parca am fi o tara de sclavi care ne vindem pentru o paine. Daca in tarile civilizare nu se mai poate cu tehnologii vechi si daunatoare pentru mediu hai in Romania ca aia accepta orice si daca facem putina campanie poate ne dau si bani ca ii ajutam sa scape de resurse. Voi nu sunteti constienti de bomba pe care o lasa in urma si cat vom avea de patimit? Stiti cum se incearca in Canada blocarea scurgerilor deseurilor in panza freatica, prin ciogenare. Da, ingheata pamantul la sute de metri adancime pentru a evita infiltratiile si treaba asta costa a dracului de mult. Tii minte de scurgerea de la Baia Mare de acum ceva ani. Romania a fost obligata sa plateasca 600 milioane de euro amenda. Oare cat vom plati pentru un dezastru la Rosia Montana? Vietile a cator oameni vom pune in pericol? Pentru ce, pentru locurile de munca a 1000 de persoane?
La CFR si Posta sunt disponibilizati mii de oameni si pentru cei de acolo nu se face atat scandal. Oamenii din Rosia Montana sunt obisnuiti din vechiul regim ca cineva sa le dea de munca, nu se gandesc singuri ce ar putea sa faca pentru un trai mai bun.
In concluzie, baietii destepti iau bani pentru a convinge plebea ca ne vor face o mare favoare (de fapt e ca si cum ne-ar lasa un rahat in mijlocul sufrageriei pe care am fi nevoiti sa il mirosim si admiram mereu si sa ne si convinga ca e o casa mai frumoasa si vecinii ne invidiaza). Numai fraierii mai au demnitate si mai pot tine capul sus. Actiunea asta nu mai tine de resurse, ci de demnitatea umana, respect si responsabilitate, lucruri din ce in ce mai rare in societatea actuala.
Asadar, capul jos si limba scoasa.
Dragă Adrian Cristea,
Nici un context nu scuză o asemenea gugumănie. Pentru că sărăcia ucide.
Iar argumentul cu poşta şi CFR-ul e tare de tot. Deci, dacă la Poştă şi CFR se dau oameni afară, hai să-i lăsăm în mizerie pe cei din Apuseni. Interesant mod de gîndire. Iliescu spunea în 90 că vrea “o societate fără bogaţi”. Ideea unora din piaţă e cam pe acolo. Ar trebui să vrem să construim o societate fără săraci. Eu visez la asta, dacă mai am chef să visez.
Argumentele pro sunt “Baia Mare”, saracia localnicilor si cam atat. In primul rand Baia Mare este un proiect in desfasurare de ani de zile, nu l-am auzit evocat de dvs. sau de alt sustinator de-al dvs. decat acum. Daca stiati de el de ce nu ati publicat o ancheta pe aceasta tema, de ce nu ati informat opinia publica? Eu ca cetatean de unde sa imi iau informatiile daca nu de la jurnalistii cu pretentie cum va considerati a fi Dvs.?
O campanie a presei impotriva exloatarii de la Baia Mare cu siguranta va avea succes, dar aceiasi presa care tace acum cu privire la protestele din Bucuresti (antenele, evz, protv …) a tacut si pe tema exploatatorilor rusi. Insa acum putem opri un dezastru economic si ecologic si asta vom face.
Începeţi să deraiaţi binişor în proces de intenţie. Eu nu mă consider “jurnalist cu pretenţie”. Eu nu am nimic contra exploatării de la Baia mare. Mă mir că ea nu e evocată de cei care luptă împotriva metodei de extragere similară celei de la Roşia Montană.Mi-a plăcut formularea “exploatatorii ruşi”. Deci, la baia mare nu v interesează să se oprească lucrările. Ciudat. Şi să nu spun că miroase a manipulare? Cînd mai ieşiţi la miting, puneţi un banner şi cu exploatatorii ruşi, să nu se prindă lumea că tot atacul e unilateral, pe Roşia Montana.
Faza e ca noi nu suntem asa de usor de manipulat cum erau cei din 1990-1991, putem sa judecam singuri dupa ce analizam informatia la care acum avem acces chit ca RMGC a cumparat majoritatea trusturilor media din tara. Cum au aflat egiptenii, turcii, americanii etc suntem in epoca internetului, in epoca new media si lucrurile pe care vrei sa le ascunzi sub pres ies la iveala. Cum nu ati dat curs invitatiei de a discuta punct cu punct proiectul RM, va invit daca tot sunteti un aparator infocat al acestei cauze sa va asumati raspunderea pentru acesta. Dumneavoastra impreuna cu toti cei care ii huliti pe cei din piata semnati pentru proiect si asumati-va raspunderea in cazul in care lucrurile vor merge prost. Sa raspundeti penal alaturi de initiatorii acestuia. Guvernul a refuzat sa o faca, sa vedem daca Dvs. aveti mai mult curaj.
Ok, domnule Stefan.
Eu voi semna că plătesc toate despăgubirile, dacă va fi cazul. Dar înainte de asta Dvs va trebui să opriţi protestul şi să plătiţi cheltuielile cu blocarea bulevardului, cu deplasările jandarmilor şi minutele de televiziune dedicate protestelor, în regim de reportaj publicitar. După aceea, eu semnez ce vreţi să semnez. Batem palma? Vă asumaţi acest rol? Hai, curaj!
Daca “dl Stefan” nu-si asuma identitatea reala…cum sa-si asume ceea ce-i cereti dvs?
Ecologistii nu-si asuma NIMIC, ei doar sunt CONTRA! Contra logicii si a bunului simt…
Ei sunt contra CO2-ului pentru ca au lipsit de la ora de Biologie unde ar fi invatat ca CO2-ul este hrana plantelor….dar nu sunt contra S02-ului, rezultat din eruptiile vulcanice, adevaratul “responsabil” pentru ploile acide…
Ei, ecologistii, vor sa “salveze planeta” cu pretul a milioane de vieti omenesti!
Ia uitati aici:
http://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c
Nu ne mai suporta (oaire pe ei se suporta???), suntem prea multi si vor scaderea populatiei….care, vai, face atat de mult rau “mother nature” sau “father Earth”.
Pentru ei, ursul polar e infinit mai important decat oamenii tot asa cum pentru bucuresteni infinit mai importanti sunt cainii maidanezi decat viata unui copil de 4 ani sfasiat si omorat de acestia.
Totul e in pericol, apocalipsa climatica bate la usa si, pe cale de consecinta, trebuiesc luate masuri!
Niste taxe noi ar fi binevenite! Chiar dezirabile! Necesare!
Ba si niste proteste! Ca doar noi, ecologistii, “nu suntem asa de usor de manipulat cum erau cei din 1990-1991″…
Pai nu?
“cheltuieli cu blocarea drumului”- ati fost consul intr-o tara unde se iese in strada din te-miri-ce. e bine ca ei fac asta? intr-o tara din UE s-ar iesi pentru un astfel de motiv- mina de suprafata cu cianuri langa ceva roman? vorbiti de “micimea” obiectivelor turistice de la RM- am fot in Franta si am vazut indicatoare rutiere cu maron (adica misto tare de tot, duceti-va acolo…) ptr tot felul de fasuri.
Foamea ucide, de acord, dar foamea poate sa apara ca urmare indirecta si atunci cand declari o zona ca fiind monoindustriala si cand nu investesti in infrastructura necesara dezvoltarii unui turism sanatos. Si de ce sa fiu de acord cu aceasta exploatare cand in cativa ani se vor pune bazele unei metode de minerit cu toxicitate minima? http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-05/20/cornstarch-cyanide-gold
Nu sunt activist de meserie, nu sunt ecologist, nu sunt jurnalist, nu am nici-o viziune politica definita. Sunt doar un inginer platitor de taxe in Romania si m-am saturat sa vad cu cata ata alba se cos lucrurile in jurul meu.
Propun instalarea la Rosia Montana a unei firme din domeniul industriei alimentare
care sa produca ulei de trandafiri. Locuitorii din Rosia Montana si din
imprejurimi sa fie incurajati sa creasca trandafiri pe care sa-i vanda
companiei ca materie prima, la un pret negociat “X lei / kg de petale de trandafir”
http://www.paradisverde.ro/sfaturi-utile/cum-se-obtine-uleiul-de-trandafiri
http://blog.biolivfresh.ro/general/uleiul-de-trandafir/
Vor fi, oare, in acest caz, locuitorii din Rosia Montana si din
imprejurimi MOTIVATI / INTERESATI SA MUNCEASCA si sa devina
furnizori de materie prima (petale de trandafir) pentru compania
producatoare de ulei? Nu vad nimic “poluant” in asta…BA DIMPOTRIVA!
Hai sa vedem!
Oare ajunge propunerea mea unde trebuie?
Ar trebui să propuneţi şi undeva mai sus să se asigure o climă propice creşterii trandafirilor. Plus un pămînt corespunzător.De ce nu propuneţi asta şi pentru judeţul Vaslui? sau pentru judeţele în care pămîntul nu e cultivat, deşi ar fi roditor.
Propuneri exista si ele pot fi transformate in solutii economice eficiente. Problema e sa vrea si Griivei…:)
Adica…rumanul, deh!
Ca e mai usor sa fii carcotas sau sa stai in birt de dimineata devreme decat sa cultivi si sa ingrijesti trandafiri, nu?
Just in case…
ce nu spun oamenii care “apara” locuitorii de la RM de saracie si ii indeamna sa o faca cu cianuri e urmatorul lucru- de fapt cam asta credeti si Dvs, Dle Morar- incerc o traducere “libera”
“Dragi locuitori ai localitatii RM, noi consideram ca nu sunteti prea inteligenti. Adica vedem ca aveti un pamant cam prost si nu credem ca puteti face agricultura pe un teren mai nefertil cum fac olandezii/ finlandezii/ israelienii. De asemenea vedem ca nu prea aveti nici drujbe, desi padure ar fi, dar nu reusiti sa faceti mobila din lemn de brad ca suedezii sau finlandezii ca nu aveti nici un fel de “nou-hau”. Credem de asemenea ca nu ati fost prea mult la scoala si nici nu-i incurajati pe copiii vostri sa o faca, caci altfel ati fi facut si voi un bitdefender, o valea de silicon, ceva-acolo. In fine si cu asta incheiem, nu credem ca va place nici curayenia pentru ca nu va pasa de natura prea mult, ci mai mult de buzunarele voastre- notam totusi ca aveti carciuma. In consecinta va propunem si ne angajam pe aceasta cale sa va punem la dispozitie, pe un salariu sub cel mediu pe economie, slujbe in minerit”
E corect, dincolo de ironie?
Poate ca sarmanii copii din Africa mor tot din cauza unor guverne corupte si a intereselor unor mari companii straine. Sa nu uitam ca belgienii si olandezii au stors minele africane decenii intregi. La noi le-au stors austriecii (ok, romanii in antichitate, dar ei sunt co-fondatori), rusii, iar acum vor si oamenii astia de peste mari si tari.
Dar insasi analogia dintre taranii romani (care mereu au fost saraci si pacaliti) cu copii africani este destul de fortata, pare genul de comparatie manipulatorie. Nu va sade bine, zau…
Ma gandeam asa ca daca guvernul era capabil de ceva era sansa lor sa negocieze niste conditii foarte avantajoase pentru stat cat si niste garantii ecologice mai serioase.Plus sa vina cu o strategie cum vor fi folositi banii incasati din exploatare (sa stim ca nu vor merge pe pomeni electorale).
Dar nu-i cazul. Guvernul e mult prea incapabil.
cum nu se putea mai bine, exact pentru natia voastra de maimutoi e destinat mesajul asta.
si in continuare dati dovada de cretinismul de care povestiti aici cu inversunare
hm, pai Oamenii o zis ca daca tot va plangeti ca sunteti saraci, si vreti aur, si nu va intereseaza cum il obtineti, sa va atraga atentia asupra problemei reale. Foarte bine c-a ajuns aceasta pancarta pe paginile voastre, poate va mai treziti la realitate.
[…] E tot regretabil că unii protestatari ( nu puțini) preferă să fim săraci, dar curați. Curați la mama natură din Roșia Montană și cam atât. Nu la București, nu la moravuri și cuget. Regretabil că fac șezătoare lângă bannere pe care scrie “sărăcia nu ucide; cianurile ucid”. Îmbrăcați în gecuțe de piele și cu smartfoane cumpărate nu știm exact din “sărăcia” cui (http://blog.itmorar.ro/un-cretin-circula-liber-in-piata-universitatii/) […]
Excelenta postare domnule Morar.
Eu am fost de 2 ori in Rosia Montana.
Zona nu are nici un potential turistic, nu e nimic
interesant de pus in valoare.
Infrastructura e dezastru – drumuri proaste, pensiuni
putine si neatractive. Muntii/dealurile nespectaculoase,
apele poluate de exploatarea istorica; halde si iazuri
neecologizate.
Pentru cineva care chiar daca nu a iesit din tara a
vazut probabil Turul Frantei, Vuelta sau Giro (ciclism)
si a putut vedea zone minunate cu natura generoasa.
Avem si noi in Romania cateva colturi de rai.
Dar sa crezi ca in zona RM solutia pentru cei de acolo
este alta decat mineritul este o himera.
am fost in zone urate si sarace care au dezvoltat aplicatii computer si n-au mai fost sarace. cand n-au mai fost sarace parca n-au mai fost nici asa urate- oamenii de acolo insa nu se gandeau doar sa scoata de sub pamant (in cazul lor turba) ceea ce este ci sa creeze si ceva nou- un exemplu bun e irlanda.
Alții au intelectuali. Vrem și noi intelectuali:
Nota Admin
Nu voi face aici loc propagandei unor Chomsky şi altor stîngişti duri. Deci, fără linkuri
domne’ as vrea si in romania niste chomski d’astia. eventual si niste adam smithsi, orice, numai baltire NU
păi aveţi un chomsky de mîna a doua, pe Claude Karnoouh.
ma refeream in primul rand ca mi-as dori si ar fi un semn de sanatate a populatiei sa avem discutii taioase dar la obiect intre tabere cu gandiri diferite dar care, sigur, sa aiba si background intelectual ok, nu doar sa vanture idei pret-a-panser luate de pe net sau din ziare wiki.
a propos de rosia montana (fata de care sunt mai degraba adversar dar am fost si sustinator) ma irita faptul ca mai toata presa/ clasa politica e pro mai mult sau mai putin pe fata. in ultimii ani nu au existat cred subiecte pe care evz/ b1 sa fie pe aceeasi lungime de unda cu a3. de asemenea ioan t morar sa fie cam de aceeasi parere cu srs sau cristoiu cu gadea e ceva care, oricum am zice, e bizarel.
in fine sa nu mai fie chiar atat de criticat basescu la a3 e ceva ce merita stima si consideratie…
Ceva de baza …sau Industria FArmaceutica
iubire…fiinca e intelepciune
http://www.youtube.com/watch?v=d0PkVTYKNos&sns=fb
ps: tara e bogata dintotdeauna…saracia exista oricum ; nu stiu daca lipsa aurului a fost cauza SITUATIEI existente…ori a NEDORII exploatarii celorlalte resurse eficient…de catre vreun cretin…care mai exista
ps: noi nu bani …CONSUMAM direct
pps:http://neoexpres.wordpress.com/2013/06/19/ceea-ce-medicii-nu-o-sa-va-spuna-niciodata-cauza-majoritatii-bolilor/
pace
[…] sau care sunt împotriva protestelor, tot din varii motive. Unii vor să pice capitalismul, alții spun că sărăcia nu ucide. Uniți, salvăm… Poate că e adevărat. Dar diviziunea pro/ne-pro a fost cam isterică de la […]