Pe 9 decembrie nu a învins doar USL-ul şi nu au fost înfrînţi doar simpatizanţii dreptei. Chiar dacă nu s-a prea vorbit despre asta, pentru că nu pare pe placul Doamnei Daciana Ponta, în Apuseni a avut loc un referendum. Poate ştiţi, e vorba despre proiectul Roşia Montană şi alte proiecte. Populaţia din zonă a fost întrebată dacă este de acord cu repornirea proiectelor miniere “îngheţate” din diverse raţiuni. Ei, bine, răspunsul la referendum a pus la colţ, odată pentru totdeauna, ipocrizia ecologiştilor de duminică, amatori de jocuri în fîn. Lumea de acolo, oamenii din Apuseni au răspuns favorabil în proporţie de peste 70 la sută! Un scor mai bun decît cel al USL-ului! Deci, ar trebui ascultată vocea poporului. Sigur, se vor răţoi goţii, vizigoţii sau hunii (şi halţii) cum că, dat fiind cvorumul de la referendum (în jur de 40 la sută), de fapt, cei mai mulţi dintre locuitori nu vor repornirea proiectelor. Da?! Democraţia e bună numai cînd ne convine, nu?! Aşa şi eu pot spune că USL a fost votat doar de un sfert din români, iar trei sferturi sînt împotrivă. Şi?

Dacă alegerile parlamentare din 9 decembrie sînt considerate valabile (şi sînt), atunci, în mod democratic, şi rezultatul referendumului din Apuseni e valabil şi trebuie să i se dea curs.

PS Lupta contra proiectului Roşia Montană are un învingător şi “pe partea cealaltă” Remus Cernea, ajuns în Guvern, pentru început, apoi, în Parlament.

28 thoughts on “Roşia Montană a bătut USL

  1. Da… m-a “racorit” mult acest deznodamant!
    Sincer, nu stiam prea multe despre asta, din cauza scarbei pe care mi-o provoaca majoritatea elementelor clasei politice in general, dar mai ales “urmasii” lui marx, lenin, trotzki, stalin, hitler, che ghevara, mao, valter roman (=ernő neuländer), ana pauker, Iosif chișinevschi (=iacob broitman), silviu brucan, al birladeanu, ion ilici iliescu si tot neamul lor cel … bestial! Si totusi, ramane intrebarea: oare cine castiga mai mult? Ai nostri, sau investitorii straini? Chiar o sa faca ce au promis? Aidca o sa conserve mostenirea istorica a acelor locuri, exploatate intai de Daci si Romani (si apoi, ce a mai ramas, absolut aiurea, inclusiv de ai nostri “ca brazii”, distrugand cu dinamita)? O sa asigure purificarea totala de acele otravuri cu care se face extractia? Natura o sa fie protejata? Daca traim, poate o sa vedem…

    • nu sunt doar promisiunile investitorilor legate de patrimoniu, de reecologizare, de protectia mediului, sunt niste legi extrem de stricte si niste tehnologii impuse, normele europene sunt cele mai stricte din lume in minerit. Iar de conservarea patrimoniului deja s-au apucat cei de la RMGC, de ex. galeriile romane pot fi vizitate din nou.

    • Cred ca faptul ca investitiile de pana acum in oameni, patrimoniu (de care, a propos, statul roman s-a ocupat doar cu posteriorul) nu sunt de colo. Deci nu vad de ce nu ar face si acele lucruri. Ca sa nu mai spun ca apele de acolo sunt deja poluate pana-n gat, deci rau nu au cum sa le mai faca.

  2. O sa vezi tu ce o sa-ti faca tie Gotiu.Daca te iei dupa ceea ce debiteaza el pe Voxpublica,reiese exact contrariul.Se poate domnu Morar sa-l jigniti chiar pe Gotiu.

  3. Ba nu, e fix invers. Daca Basescu e inca presedinte pentru ca nu s-a facut cvorum, inseamna ca exploatarea RMGC la Rosia Montana nu trebuie sa inceapa. Si asta o spune unul care nu a votat la referendumul de suspendare, tocmai pentru a nu se face cvorum.
    Dar cred ca proiectul va fi demarat, pentru ca in faradelege PDL si USL sunt unite. Gluma cu 4% redevente nu-i deranjeaza pe politicieni, pentru ca isi umplu ei buzunarele din comisioane. Si tinand cont de aceasta, nici ca le pasa ca RMGC e de fapt o firma cam… fantoma in Canada.

    • Nu-s 4, sunt 6. Mai mult decat orice alta tara in care altii au facu minerit. Si nu-s doar acei bani, sunt si salarii, si o taxa, mai un impozit. Stii? Cam asa se desfasoara cand cineva investeste la tine in tara, mai iei si tu un ban (mai multi chiar, in Romania). Si cum adica e fantoma? Inseamna ca si banii cu care au fost platiti cei care au lucrat pana acum la ei sunt falsi? :O O vai! Ce tampenii poti sa spui!

      • In cazul RMGC, pe langa redevente si taxe si impozite si salarii, castigam inca 20% din profituri la bugetul de stat din participatie, statul e actionar, e un parteneriat public-privat

  4. Prezenta la vot la referendumul din Apuseni a fost mai mare decat prezenta la vot la parlamentare, in Rosia Montana prezenta a fost chiar de 70%, cu 80% din voturi pentru minerit. Acum Guvernul trebuie sa dea un raspuns legat de pornirea proiectului de la Rosia Montana, sa ii dea drumul, altfel vor da dovada de ipocrizie.

  5. ecologistii au incercat sa rastalmaceasca rezultatu referendumului, insa acesta este clar, motii au votat pentru pornirea mineritului si a proiectului de la Rosia. Dar am o intrebare, pe ecologisti cine i-a ales sa-i “salveze” pe rosieni de la locuri de munca si investitii?

  6. Eu unul sunt de alta parere: cei care nu au votat sa-si puna pofta in cui in a-si mai spune parerea. Nu au fost la vot, sa fie sanatosi, parerea lor este nula! Daca vroiau intr-adevar sa spuna nu, puteau sa voteze nu. Dar asa, ei nu au votat nimic, deci parerea lor este inexistenta, nu face parte dintr-un intreg.

  7. OK, îmi pare rau, nu mai scriu urât de dumneavoastră, domnule Morar. Dar îmi faceţi măcar plăcerea să ne reamintiţi, măcar, faptul că aţi fost printre ziariştii care au acceptat invitaţia de a fi plimbaţi de RMGC în Noua Zeelandă? Mulţumesc.

    • Nu stiu cine sînteți, poate faceți parte din ziariștii care și-au dorit călătoria aceea și nu au fost luați în seamă. Sînteți unul care se ascunde după un pseudonim. Nici nu știu de ce-mi perd vremea să răspund unui Țop caracteristic.

  8. Problema este ca exploatarea nu ii priveste doar pe moti, ci e o problema de interes national. Am observat ca in asa-zisa dreapta neoliberala cuvantul “national” nu mai are nicio valoare, ce conteaza sunt doar investitiile. Ceea ce nu face decat sa arate ca avem de-a face cu o dreapta a stangii, nu cu o dreapta autentica.
    O fi listata RMGC la bursa din Toronto – asa se intampla cu orice companie care are minim 10% din actiuni detinute de un canadian -, dar actionarii majoritari sunt in SUA. Prin urmare identitatea canadiana e o deghizare care sa-i confere mai multa credibilitate. Nu ca firmele americane nu ar fi de incredere, insa aceste tertipuri cu identitatea canadiana ar trebui sa dea din start de gandit. Iata si principalii actionari, conform raportului companiei.
    1. Paulson & Co Inc (New York, NY) 18,00%
    2. Electrum Strategic Holdings (New York, NY) 18,00%
    3. Newmont Canada Limited 14,72% (o filială deţinută în totalitate de societatea minieră Newmont, SUA).
    Cu actionari care intra sub jurisdictia unor paradisuri fiscale, stim ceva mai mult despre modul de actiune al acestor investitori.
    Iar povestea cu locurile de munca sta cam asa: RMGC vine cu tehnica de ultima generatie, sau cel putin asa afirma. Cine va manevra acea aparatura? Motii? Greu de crezut, desi, evident, unii dintre ei vor fi formati in timp. Dar pentru inceput, locurile de munca nu vor fi pentru ei. Dar sa zicem ca sunt angajati mai ales localnici. Ce fac ei? Au un loc de munca timp de cativa ani, castiga un ban, iar apoi trebuie sa se mute, pentru ca in zona n-o sa mai ramana mare lucru de facut odata aurul exploatat si regiunea devastata.
    Nu sunt ecologist, imi repugna ideologia lui Remus Cernea. Dar una nu are legatura cu alta. Aici e o afacere dubioasa, sprijinita transpartinic de marii “invartitori” ai statului roman. Nu va faceti griji, USL nu va intarzia sa scoata de acolo tot ce poate. Pentru ca de-a lungul timpului, alaturi de RMGC au fost si Adrian Nastase si Nicolae Vacaroiu si Realitatea in era Vantu si multi dintre cei care, azi si ieri, au avut painea si cutitul.

    • actionarul majoritar al RMGC e listat la bursa de la Toronto, RMGC e inregistrat in Romania. E un parteneriat public-privat, are si statul 20% din actiunile RMGC. de unde sunt investitorii e irelevant, avand in vedere ca RMGC se supune legilor romanesti si legislatiei europene.

  9. Domnule Morar,
    Prima sursa este un articol aparut dupa cel scris de dumneavoastra. Presupun ca nu ati inventat calatoria in timp 😀
    Restul sunt articole care citeaza un sondaj CCSB. CCSB, agentia de sondare apropiata de trustul lui Dan Voiculescu, a facut un sondaj trucat pentru RMGC. Cine se aseamana se aduna.

    Si, totusi, inca o data, eu v-am intrebat <>. Am intrebat care e sursa dumneavoastra, ce v-a facut sa credeti procentul “de peste 70 la sută”.
    Cand un om de inteligenta dumneavoastra ajunge sa creada ce lanseaza pe piata oamenii lui Dan Voiculescu, imi pun intrebarea cat de bine trebuie sa fi fost impachetata minciuna ca sa o luati pe nemestecate. Asta e ideea, nu va banuiam ca ati inventat ceva sau mai stiu eu ce.

    • Dacă știți că e un sondaj trucat, publicati dovezile si vă umpleti de stimă în fața mea.
      Acum dacă tot îmi elogiați inteligența, hai să nu facem pe proștii. Cît luați Dvs ca să fiți contra proiectului? Cu cît sînteți plătit? Să nu-mi spuneți cîntecul cu voluntariatul că nu ține.
      Eu sînt pentru acest proiect dinainte de a se numi RMGC. Eu cred că acolo trebuie făcut minerit.Dumneavostră de cînd combateți? Dacă vor înceta finanțările, mai aveți de gînd să scrieți contra?

  10. Acuzele astea că opoziția ia tot felul de bani pentru a se opune proiectului s-au tot vehiculat, dar nimeni nu a venit cu dovezi. Aveți dovezi care să arate cine ia bani în interesul proiectului? Evident există oameni, dar legătura trebuie demonstrată.
    În caz că nu știți, definiția este: DOVÁDĂ, dovezi, s. f. 1. Fapt sau lucru care arată, demonstrează ceva; probă convingătoare, mărturie. ◊ Loc. adv. Ca (sau drept) dovadă = ca semn că…, pentru a dovedi că… ◊ Loc. vb. A da dovadă de… = a dovedi, a vădi, a arăta, a manifesta. ♦ Spec. Probă juridică. 2. Act, document prin care se adeverește ceva; adeverință. – Din dovedi (derivat regresiv). (sursa DEX).
    Să vă ajut și cu un exemplu: http://www.paginademedia.ro/2010/08/cine-e-in-noua-zeelanda-cu-ro%C8%99ia-montana-turcescu-tatulici-hurezeanu-livia-dila/

    • Da, eu nu m-am ascuns şi am participat la acea călătorie tocmai să văd dacă e adevărat sau nu ceea ce se spune cu poluarea. Şi NU e adevărat! De ce nici un opozant al proiectului nu a vrut să participe la deplasarea de documentare? De teamă să nu-şi schimbe părerea? Organizaţi şi Dvs o călătorie în locuri unde poluarea cu cianură a făcut ravagii şi vin dacă mă invitaţi. Aşa cum merge Guţă cînd e invitat la tot felul de sindrofii! Festivalul Fînuui se organizează fără bani? Plăteşte cine are interesul economic să nu se realizeze proiectul. Aţi les să fiţi e acea parte. Eu sînt dintotdeauna de această parte.

  11. Nu ați mers pentru a vă informa, ci RMGC a plătit o excursie pentru a vă arăta versiunea lor. Permiteți-mi să am dubii legate de adevărul informațiilor prezentate de ei (prin dumneavoastră). Și nu, chiar nu e nevoie să mergi până în Noua Zeelandă ca să vezi o groapă pentru a fi informat; pentru asta există studii ale specialiștilor, iar în ceea ce privește Roșia Montană cei independenți s-au cam pronunțat împotriva proiectului (probabil că aici o să îi lansați pe specialiștii care, pe banii și pe informațiile primite de la RMGC, au ridicat în slăvi proiectul. Nu vă obosiți, nu sunt credibili)

    • E ultima replică pe care v-o dau, pentru că văd că nu înţelegeţi nimic. Asta cu experţii independenţipe ce se bazează? Sînt experţii independenţi aduşi de Centrul Soros? Sînt plătiţi să spună ce vreţi Dvs să spună. Dacă nu există prezumţia de nevinovăţie la mine, nu o accept nici eu pe a Dvs. Sînteţi plătiţi, într-un fel sau altul, de nişte oameni interesaţi care nu au lăsat nici un opozant să meargă în Noua Zeelandă ca să nu vină înapoi convinşi de adevăr. Dacă NZ, care are cea mai dură legislaţie de mediu permite exploatarea, atunci, scuzaţi-mă, nu aveţi nici un argument. Dar trebuie să activaţi, ca să justificaţi “indemnizaţiile” de voluntar.
      Sînt o rampadă de activişti împotriva proiectului care gîndesc exact ca dvs: nu e nevoie să mergi la faţa locului, e destul ce-ţi spune doamna aia din Elveţia! sau doamna Bianu de la Paris!
      am detectat o umră de onestitate la dvs “cei independenţi s-au cam pronunţat” deci, nu prea s-au cam opus!
      Aşa cum am spus, nu mă mai interesează ce suneţi plătit să scrieţi pe aici. la revedere!

  12. Ce nu vă interesează cenzurați? Nu mă așteptam la așa ceva din partea cuiva care a criticat instituțiile statului comunist. Trebuia să mă gândesc; probabil că, o dată cu vârsta, cu toții ne transformăm în ceea ce criticam în tinerețe.

    • V-m atras atenţia că nu-mi place obrăznicia. Aţi evitat să răspundeţi la ceea ce v-am întrebat la rîndul meu. Nu mă interesează un dialog cu Dvs. Din această cauză postarea Dvs de acum este ultima, pînă nu reveniţi la dialog. Altfel, era un monolog pe care-l ştiu de la aceşti stîngăverzi, în spatele anonimatului, ca semn de curaj . Nu vă cenzurez, nu vă mai primesc pe aici. Aprppo de vîrstă (sînteţi foarte politicos, de altfel), vă urez să ajungeţi să lucraţi la RMGC, la departamentul de comunicare, cînd se vor termina fondurile campaniilor anti!.Deci, Adio!

Leave a Reply to Mihai M Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *