Deşi sînt un susţinător al proiectului Roşia Montană (am spus asta pentru cei care sînt pentru prima dată pe acest blog!), nu pot să nu vă semnalez o uriaşă mistificare făcută de lacheul lui Felix, Mihai Gâdea. Drept pentru care, public următorul

 

Drept la replică

În emisiunea „Sinteza zilei” din data de 11 septembrie 2013, a canalului

de televiziune Antena 3, realizatorul Mihai Gâdea, care ne urmărește de ani de

zile cu ura sa nedomolită, a pus în circulație încă o manipulare: și anume, că am

fi „proprietari de terenuri în Roșia Montană”. Pluralul „terenuri”, utilizat abuziv

de dl. Gâdea, și asocierea numelor noastre cu o entitate despre care am auzit

pentru prima oară chiar din gura moderatorului, Greenpeace Ungaria, reprezintă

o clară intenție de criminalizare. Pe site-ul Antenei 3, titlul nu lasă nicio îndoială

asupra unghiului din care ne atacă dl. Gâdea: „Patapievici, Mihăieș și Greenpeace

Ungaria, proprietari de terenuri în Roșia Montană.” Cu alte cuvinte, alături de

unguri, „sugem sângele poporului…” Ferindu-se precum Necuratul de tămâie,

dl. Gâdea a omis cu bunăștiință să menționeze mărimea suprafaței „terenurilor”

invocate. Dacă ar fi făcut-o, se acoperea de ridicol și nu ar mai fi fost manipulare.

Situația de facto este următoarea: în anul 2006, impresionați de rezistența

eroică a asociației „Alburnus Maior” din Roșia Montană, formată din adversari ai

demarării exploatării minere cu cianuri, așa cum eram și noi, am decis, alături de

alți câțiva intelectuali, să ne exprimăm adeziunea la decizia lor de a se opune

barbariei. La invitația conducătorului asociației, dl. Eugen David, am achiziționat

suprafața simbolică de 1 (un) metru pătrat, dorind să ne exprimăm prin acest gest

solidaritatea cu cei care se luptau contra distrugerii sălbatice a localității. Faptul că

dl. Gâdea transformă o acțiune pur civică, inspirată de generosul exemplu, care a

făcut atât de mult bine României, al protestului internațional de la sfârșitul

anilor ‘80, Opération Villages Roumains, într-un denunț public mincinos, prin care

suntem stigmatizați drept potențiali speculanți imobiliari (adică delincvenți), spune

totul despre jurnalismul de manipulare și exterminare practicat de Antena 3.

Împrejurarea că acest atentat nedemn s-a produs sub privirile aprobatoare și

comentariile insinuante ale primului-ministru al României, dl. Victor Ponta, care s-a remarcat printr-o minciună crasă („Domnul Patapievici e un bun investitor

imobiliar”), demonstrează substratul politic al demascării de tip stalinist la care sau dedat protagoniștii emisiunii menționate.

Protestăm, așadar, cu vehemență față de acest nou atac la care ne supune

Antena 3 și cerem retragerea afirmațiilor calomnioase. Numai cineva complet orbit

de ură poate afirma că 1 metru pătrat de teren constituie o „investiție imobiliară”.

Este o „investiție simbolică”, „1 metru pătrat” — un act de rezistență civică, făcut

cu mijloacele statului de drept, față de invazia cianurilor, practicată sub ochii

noștri, chiar în aceste zile, prin batjocorirea statului de drept. Pe suprafața pe care o

deținem la Roșia Montană nu s-ar putea construi nici măcar o cușcă decentă care

să adăpostească un singur câine comunitar…

Horia-Roman Patapievici

Mircea Mihăieș

15 thoughts on “Un drept la replică împotriva manipulării lui Mihai Gâdea

  1. “adversari ai demarării exploatării minere cu cianuri, așa cum eram și noi”

    Draga Domnule Morar

    Din text nu rezulta daca domnii HR Patapievici si M Mihaies sunt si astazi adversari ai exploatarii miniere cu cianuri. Daca totusi sunt, cum va explicati tacerea dansilor din ultimele doua saptamani?

    Cu respec,

    P. Manu

    • Stimate Domnule Profesor
      Trebuie să vă ofer neapărat o explicaţie? Văd că faceţi analize foarte atente pe text. Dvs cum vă explicaţi gogoriţa cu patrimoniul UNESCO? Şi tăcerea partizanilor din Piaţă în acest caz?

  2. Draga Domnule Morar

    De la distanta la care sunt, tot ce pot sa spun este ca “gogorita” cu patrimoniul UNESCO este ce spuneti dumneavoastra: o prostie, o arma alba boanta in dezbaterea actuala.

    “Tacerea partizanilor” are semnificatie tactica. Intr-o batalie emotionala, numarul mesajelor trebuie reduse la minim, iar prezentarea lor trebuie facuta fara argumente tehnice. In opinia mea, greseala celor care critica protestul este tocmai abundenta de argumente stiintifice, bazate, cum scrie cineva pe o platforme in linie dreapta, pe lectura a sute de studii. In fata ratiunii, emotia castiga intotdeauna.

    “Winning isn’t everything. It is the only thing” e o formula des folosita aici. Batalia pentru/contra Rosia Montana a fost deja castigata, simbolic, de protestatari.

    Cu stima,

    P. Manu

  3. Incepe incet-incet sa apara adevaratul motiv din spatele afacerii Rosia Montana:
    Gabriel Resources anunta ca va da Romania in judecata cerind 4 MILIARDE de dolari despagubiri in cazul in care nu se aproba proiectul: http://www.valuewalk.com/2013/09/gabriel-resources-to-seek-4b-in-damages/

    O firma care are o valoare pe piata de (azi) 318 milioane dolari vrea sa dea un tun de peste 13 ori valoarea ei.

    Cu ajutorul coruptilor din Romania, la fel ca in cazul combinatului de la Galati, Romania va pierde procesul, contribuabilii romani vor plati cei 4 miliarde $, din suma asta se vor scadea spagile cu excursiile in Noua Zeelanda, si probabil 2 miliarde coruptilor din Romania. Gabriel Resources ramine cu (foarte aproape de) 2 miliarde dolari. Cifrele sint o presupunere, poate ca baietii destepti romani pot lua o suma mai mare, GR facind job-ul pentru ceva mult mai mic.

    O posibila dovada la cele de mai sus, linga anuntul GR? poate tocmai platirea protestatarilor anti-proiect, astfel incit sa se decida ferm impotriva exploatarii, si ca urmare, plata a 4 miliarde.

  4. Cum poate un om normal la cap sa se uite la acest ordinar manipulator, adica la Gadea? Da, la noi se poate asa, pentru ca minciuna este ceva normal pentru unii. Ponta -plagiatorul este pe locul 1 la ” Incredere” in Romania! Halal! Am cam calatorit prin lume , dar ce se intimpla la noi este unic, in sens negativ, desigur………

  5. Ce a facut Gadea nu ma mira, nu stiu de ce il mai mira pe domnul Patapievici. E ca si cum te-ai mira ca a mai tras o injuratura Giovani Becali. Insa ma mira atitudinea superficiala a primului-ministru. Nu poti, dintr-o asemenea pozitie, sa te comporti ca un liceean care se bucura ca i-a mai iesit o caterinca, o mistocareala, mai ales in conditiile in care el a picat in plasa. Daca pe tabelul acela nu erau trecute suprafetele, atunci putem spune ca premierul a fost manipulat de primar (!?!). Daca erau trecute, atunci e pur si simplu superficialitate. A preferat sa se complaca intr-o glumita trecatoare in loc sa aiba o atitudine responsabila si serioasa. A mai zis ceva premierul: ca el a fost contra proiectului fiindca Basescu a fost pro, iar tot ce aproba Basescu e rau. Nu sunt foarte confortabil cu un premier care nu judeca la rece si ia decizii pe baza unor orgolii.

  6. Un articol care ma ajuta in afirmatia ca nu sint impotriva proiectului de la Rosia Montana, sint doar foarte temator privitor la firma care este “in carti” (Gabriel Resources) si posibilitatea de a urma anume reguli stricte pentru a pastra natura intacta in spatiul romanesc unde coruptia este la ea acasa.

    http://www.business24.ro/macroeconomie/industria/documentarul-pe-care-investitorii-de-la-rosia-montana-n-ar-vrea-sa-l-vada-vreodata-romanii-1535144

  7. Am sarcina, am urmarit, raportez 😛
    dl @ Peter Manu are reactii de genul experimentului Pavlov.
    Pe blogul dlui Morar reactioneaza cu aceiasi promptitudine cu care reactioneaza la articolele dlui Tismaneanu de pe Contributors.
    Poti sa-i fluturi prin fata si o batista, tot tramvai sau caruta cu cai vede.
    Articolul are o tinta: dezinformarea Latrinei prin Gadea.
    Dl @ Peter Manu este siderat: “Din text nu rezulta daca domnii HR Patapievici si M Mihaies sunt si astazi adversari ai exploatarii miniere”.

    – Buna ziua, nano!
    – Castraveti, drago 😉

  8. @ Victor L

    Nu era nimic de spus in plus in legatura cu incercarea lui Gadea de a ii discredita pe Patapievici si Mihaies.

    Mai interesanta mi s-a parut, cum am spus, tacerea acestor doi intelectuali publici, considerati importanti in Romania, in legatura cu un protest caruia, cel putin din ratiunea amintita in scrisoarea lor, ar fi trebuit sa i se alature. E cel mai important eveniment social din Romania ultimului deceniu si prezenta lor la aceasta dezbatere (de orice parte s-ar situa) mi se pare necesara.

    Cu fluturari de tramvai, al dvs.

    PM

    .

  9. @ Peter Manu,
    am inteles: “Nu era nimic de spus in plus in legatura cu incercarea lui Gadea de a ii discredita pe Patapievici si Mihaies.”
    Nuuu, vinovatii sint Patapievici si Mihaies ca nu va satisfac dvoastra curiozitatea.
    Chiar nu va spune nimic gestul lor de a cumpara acel petec de pamint?
    Ramine cum am stabilit.

Leave a Reply to Peter Manu Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *